V. D. Abrigo

¿Quién es el actor?

D. X. V., la madre del menor, actora recurrente en la vía extraordinaria.

¿A quién se demanda?

decisiones del Juzgado de Familia n.º 7 y de la Sala I de la Cámara Segunda de Apelación de La Plata, y las actuaciones del Servicio Local de Presidente Perón; en subsidio la declaración de adoptabilidad y las personas abrigadoras/adoptantes mencionadas en autos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

se impugna la confirmación de la declaración de situación de adoptabilidad del niño D. V. y el rechazo del régimen de comunicación materno‑filial provisorio; se articulan recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley.

¿Qué se resolvió?

se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley; se impusieron costas a la recurrente; se ordenó al órgano de origen dar cumplimiento a las medidas de acompañamiento y evaluar la viabilidad de un régimen de comunicaciones conforme al interés superior del niño.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, una atenta lectura del fallo recurrido permite divisar que el planteo traído, vinculado con el mantenimiento del vínculo entre D. y su madre a través de un régimen de comunicación provisorio, ha sido abordado por el Tribunal de Alzada, solo que en sentido desfavorable para la interesada, por cuanto consideró que la progenitora '...no puede razonablemente garantizar en el futuro próximo la integridad psicofísica y el desarrollo de D...' y que sus comportamientos '...no son propicios para proteger, cuidar y brindar a su hijo un saludable desarrollo psicofísico' (sent. de 2-VI-2020, pág. 9)." (voto del Dr. Soria).

"Tales conclusiones guardan debida conciliación con el interés superior de D. (art. 3, CDN) ... En la especie, comparto las conclusiones esgrimidas por el señor Procurador General en cuanto a que se configuran los extremos que habilitan aquella excepcional decisión. En tal sentido, expresa el aludido dictamen que '...el niño el día 8 de diciembre de 2019 cayó al vacío desde un tercer piso, sufriendo lesiones graves... cuando se produjo la caída se encontraba a cargo de una niñera que no se hallaba efectivamente con él en ese momento ... se la vio con un arma en la sala de espera en una de sus visitas al hospital ... en tan pocos años de vida, este niño ha soportado serios padecimientos, entre los que pueden mencionarse abandono, falta de atención, haber sobrevivido a un incendio, pérdida de familiares en el luctuoso hecho, ausencia de escolaridad y hasta una inexplicable caída desde el balcón de un edificio con la consiguiente internación e intervención quirúrgica...' (dictamen cit., págs. 18/20)." (voto del Dr. Soria).

"Lo expuesto hasta aquí permite descartar las infracciones legales y supralegales denunciadas y conciliar la decisión con el superior interés de D. (arts. 279, 289 y 3, CDN), lo que ha de conducir a la desestimación de la pieza recursiva en tratamiento (art. 289, CPCC)." (bloque dispositivo / sentencia).

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Soria, Genoud, Kogan y Torres votaron por la negativa en ambas cuestiones; no hubo disidencia mayoritaria.