Quinteros, Rogelio Ignacio c/Collmer, Bernardo Alberto y otros s/Despido. Cobro de haberes

¿Quién es el actor?

Rogelio Ignacio Quinteros.

¿A quién se demanda?

Bernardo Alberto Collmer; David Alejandro Collmer; Javier Alberto Collmer.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido, cobro de haberes adeudados, vacaciones proporcionales, SAC y las indemnizaciones previstas en la ley 24.013 por relación laboral no registrada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se confirmó la sentencia de primera instancia que negó las indemnizaciones reclamadas por despido y determinó que el contrato se extinguió por voluntad concurrente de las partes (art. 241 LCT). Costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal a quo concluyó en el fallo de los hechos y con sustento en la prueba oral que el actor se desempeñó en relación de dependencia para con el condenado de autos por espacio de tres semanas a mediados del año 1998 y desde el mes de julio de 2000 hasta el 24 de diciembre de ese mismo año (fs. 118/120). ... En sentencia, al evaluar las circunstancias de forma y oportunidad en que se produjo la extinción de ese vínculo laboral, consideró verificado que la disolución fue por voluntad concurrente de las partes en el mes de diciembre de 2000, circunstancia revelada en el accionar claramente omisivo de las partes que puso en evidencia el mutuo desinterés por continuar con la relación."

"El embate es manifiestamente insuficiente habida cuenta que se limita a plantear objeciones parcializadas de marcado tono subjetivo sobre ciertos y limitados aspectos del pronunciamiento, pero soslayando una impugnación frontal y efectiva de las conclusiones centrales y decisivas elaboradas por los sentenciantes, producto de una valoración integral del caso, que permanece, de tal modo, incólume."

"Entonces, permaneciendo firme las conclusiones del resolutorio de grado, se impone señalar que no se violaron las normativas denunciadas, toda vez que los hechos que se tuvieron por comprobados en la causa se erigen en un adecuado y sólido soporte del encuadramiento jurídico efectuado en orden a la ruptura del vínculo laboral bajo la previsión normativa contenida en el art. 241 de la Ley de Contrato de Trabajo."

Resultado de la mayoría: Por mayoría la Corte rechazó el recurso y confirmó la solución de hecho y derecho del tribunal de grado. No hubo voto divergente que modificara la decisión del acuerdo.