Morán, Ángel Roberto y otros contra Ministerio de Seguridad de la Pcia. de Bs. As. DCA.
Acción contencioso-administrativa por incorporación de suplementos decretados al haber básico y sus efectos en el cálculo previsional. La Corte hizo lugar parcialmente: rechazó la pretensión para la mayoría de los actores y admitió el reclamo únicamente para Alberto Leise y Miguel Ángel Buezas respecto del Decreto 1.014/97, con pago de las sumas devengadas desde su vigencia hasta su derogación por Decreto 1.650/04 e intereses según tasa pasiva del Banco Provincia.
¿Quién es el actor?
Morán, Ángel Roberto y otros, personal policial/pasivos representados en la demanda colectiva.
¿A quién se demanda?
Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se dejen sin efecto los actos que desestimaron la incorporación al haber básico de suplementos establecidos por los decretos 366/91; 1.235/92; 2.074/92; 3.483/92; 518/93; 35/97; 1.014/97 y 1.015/97, con condena al pago de las diferencias devengadas más intereses y costas; y, subsidiariamente, declaración de inconstitucionalidad de las normas citadas.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la pretensión para la mayoría de los actores; se hizo lugar parcialmente en favor de Alberto Leise y Miguel Ángel Buezas, reconociéndoles el derecho al incremento del haber previsional por el adicional del Decreto 1.014/97 y condenando al pago de las sumas devengadas desde la vigencia del decreto hasta su derogación por el Decreto 1.650/04, con adición de intereses conforme las pautas señaladas y pago en 60 días.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El decreto 35/97 estableció a partir del 1 de enero de 1997 para el personal de la Policía y del Servicio Penitenciario Bonaerense una bonificación remunerativa no bonificable, lo mismo para los beneficiarios de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía y del Instituto de Previsión Social (Servicio Penitenciario y Seguridad), excluyendo y derogando expresamente las bonificaciones dispuestas en los decretos reclamados (366/91, 1.235/92, 3.483/92 y 518/93). ... Surge con claridad del texto de la norma el carácter de la bonificación y que no fue creada para ser incorporada al haber básico (en actividad o pasividad) como peticiona la parte actora, por lo que corresponde el rechazo de dicha pretensión."
"En cuanto al decreto 1.014/97, resulta oportuno señalar que otorgó, a partir del 1 de abril y hasta el 31 de diciembre de 1997, al personal en actividad de la Policía y del Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires, discriminado desde la categoría de subcomisario a comisario general y por agrupamiento, un suplemento no remunerativo no bonificable. ... De las jerarquías denunciadas y probadas de los demandantes surge que los únicos comprendidos en el ámbito de aplicación de dicha norma (dec. 1.014/97) son los señores Alberto Leise, con categoría de comisario inspector y Miguel Ángel Buezas, con categoría de comisario ... por ello, para el resto de los actores, corresponde el rechazo de la demanda."
"Por los fundamentos expuestos en las causas B. 60.715, 'Nocetti' y B. 61.217, 'Insinger', sentencias de 11-VIII-2010, se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho de los señores Alberto Leise y Miguel Ángel Buezas, ... al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1.014/97 y condenando a la demandada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto hasta la de su derogación por decreto 1.650/04, de acuerdo a las pautas señaladas en el voto del magistrado que abre el acuerdo."
Además, sobre intereses y plazo de pago: "se deberán adicionar intereses, los que serán calculados exclusivamente sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para la captación de depósitos a plazo fijo a treinta días, durante los distintos períodos de devengamiento... La suma resultante de la liquidación que se practique, conforme las pautas indicadas, deberá ser abonada dentro de los sesenta días (art. 163, Const. prov.)."
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad de los jueces Soria, Torres, Kogan y Carral adhiriendo a los fundamentos del Dr. Soria; no se registran disidencias mayoritarias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.