González, Obdulio Omar c/ Municipalidad de Rojas. Pretensión Anulatoria. Recurso Extraordinario de Nulidad y de Inaplicabilidad de Ley.

¿Quién es el actor?

Obdulio Omar González, empleado municipal cesado.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Rojas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del decreto 87/16 (y confirmatorio 170/16) que dispuso su cese como personal obrero de planta permanente durante el período de prueba; reincorporación y daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Rechazado el recurso extraordinario de nulidad y, por mayoría, hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Municipalidad; se revoca la sentencia de Cámara que había admitido la pretensión anulatoria y se desestima la demanda en todos sus términos, dejando sin efecto la medida cautelar y con costas al actor vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la motivación de la Cámara respecto de la "oposición fundada":

"la motivación del acto de cese no se oponía fundadamente a la aptitud o desempeño laboral del actor, ni tampoco expresaba la razón por la cual de todos los agentes del área sería él el personal 'excedente', sino que solamente argüía que se encontraba dentro del período de prueba y refería a circunstancias presupuestarias y de reestructuración que -para más- no tuvo por acreditadas en la causa."

2) Sobre la validez del cese y el vicio de la designación en planta permanente:

"mediante ese decreto 1.331/15 ... el Intendente municipal saliente dispuso el pase a planta permanente de más de setenta agentes -entre ellos el actor-, sin haber siquiera consignado -ni menos aún acreditado- en dicho acto administrativo, cuáles eran las partidas presupuestarias que serían afectadas para tal fin, contraviniendo con ello el art. 31 de la Ley Orgánica de las Municipalidades..."

3) Conclusión mayoritaria y dispositivo:

"Por las razones expuestas, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por el municipio demandado, revocar la sentencia de Cámara y rechazar la demanda en todos sus términos."

Sobre la controversia procesal: la Corte rechazó el recurso de nulidad porque las cuestiones invocadas por la Municipalidad (potestad anulatoria y designaciones irregulares) fueron abordadas por la Cámara y la queja constituía en esencia crítica del acierto del fallo, materia propia del recurso de inaplicabilidad de ley. En el examen de fondo, la mayoría consideró acreditados elementos del expediente administrativo (informes de recursos humanos, decretos, informe de Secretaría) que respaldaban la decisión municipal fundada en sobredimensionamiento de plantilla, déficit presupuestario y necesidad de reestructuración, así como la irregularidad del pase a planta permanente dictado por la gestión saliente, por lo que el cese dictado en periodo de prueba fue convalidado.