L. ,R. O. c/Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Economía) s/Demanda contencioso administrativa y su acumulada B. 57968

¿Quién es el actor?

O. R. L. y H. H. H., empleados públicos sancionados.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Ministerio de Economía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de las resoluciones 240/96 (imposición de la sanción de exoneración) y 429/96 (confirmación del recurso de revocatoria), orden de reincorporación y pago de indemnización/sueldos dejados de percibir.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda y se confirmaron las sanciones disciplinarias impuestas por la administración. Se impusieron las costas a los actores y se regularon honorarios para la apoderada de éstos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la enumeración de las faltas susceptibles de ser sancionadas con exoneración el art. 84 de la ley 10.430 (t.o. dec. 1869/96), incluye en su inc. 'a' la 'falta grave que perjudique material o éticamente a la Administración'. Esta Corte ha resuelto que en aquellas faltas que perjudiquen material o moralmente a la Administración -como la que se le endilga en este caso a los actores-, la gravedad de la sanción tiende a evitar el descrédito de la función administrativa..."

"En cuanto a los argumentos vertidos por los actores acerca de la influencia del trámite y resolución de las causas penales que se le iniciaran por los hechos investigados en el sumario administrativo, me permito recordar que de conformidad a la pacífica doctrina del Tribunal, el pronunciamiento de la Administración es independiente del judicial en caso de absolución o sobreseimiento, en razón de la diferente naturaleza de los bienes jurídicos amparados por uno y otro fuero y de las distintas finalidades de las responsabilidades disciplinaria y penal... En el caso, la circunstancia de que el Juzgado en lo Criminal y Correccional Nº 2 de Trenque Lauquen haya sobreseído a la señora O. L. ... o no se haya resuelto la situación procesal de H. H. , en el marco de las causas 15.154 y 17.647, no incide en las conclusiones del sumario administrativo..."

"Concluyo, tal como lo adelanté, que las medidas disciplinarias cuestionadas resultan válidas, ya que han sido dictadas en el ámbito de un sumario disciplinario y como resultado de un ordenado procedimiento en el que se reunieron pruebas suficientes a tal fin, las que no fueron desvirtuadas por los agentes en la oportunidad de efectuar sus descargos y ofrecer las que hacían a su derecho (doct. causa B. 50.760, "Rodríguez", sent. del 3-X-1989, entre otras; arts. 84 inc. 'a' y 88 de la ley 10.430; 80, 87 y concs. del decreto 4161/96). Por tales razones, corresponde rechazar la pretensión formulada por los accionantes."

(Voto de la mayoría: Hitters, Soria, Negri, Pettigiani y Kogan votaron por la negativa y rechazaron la demanda; no se consignan disidencias en el dispositivo.)