Valentín, Romina Gabriela contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Enfermedad profesional.

¿Quién es el actor?

Romina Gabriela Valentín.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires (Provincia ART SA en instancia de origen).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias vinculadas a la prestación dineraria por incapacidad laboral parcial y permanente prevista en la Ley de Riesgos del Trabajo, más intereses; impugnación de liquidación y de criterios aplicados por el tribunal de grado (incluida la declaración de inconstitucionalidad del art.12 LRT y la pauta de actualización).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Corte declaró bien concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; declaró válida constitucionalmente la reforma introducida por el art. 86 de la ley 14.552 (eximición del depósito previo al Fisco provincial). Además, por mayoría se hizo lugar parcialmente al recurso: se declaró inconstitucional la ley provincial 14.399 y se revocó la sentencia en cuanto a la tasa aplicada para calcular intereses; ordenó nueva liquidación aplicando para el periodo anterior al 1/8/2015 la pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires a 30 días vigente al inicio de cada período y, por los días parciales, cálculo diario; y determinó pautas para el tramo posterior a la vigencia del nuevo Código Civil y Comercial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Voto mayoritario sobre admisibilidad del recurso (Dr. Hitters): "la carga pecuniaria establecida en el art. 56 de la ley 11.653 busca asegurar la posibilidad de hacer efectivo sin dilaciones el crédito del trabajador, del que la sentencia recurrida constituye fuerte presunción favorable, en cumplimiento del mandato constitucional dirigido a la protección del trabajador (arts. 14 bis, Const. nac.; 39, Const. prov.)."

2) Disidencia sobre exención del depósito (Dr. Negri): "La reforma del art. 56 de la ley 11.653, introducida por el art. 86 de la ley 14.552, en cuanto exime al Fisco provincial de realizar el depósito previo ... es inconstitucional."

3) Bloque dispositivo / decisión final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se declara la validez constitucional del art. 86 de la ley 14.552 ... y, por ende, bien concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído. En cuanto a su procedencia, por mayoría, se hace lugar parcialmente, se declara la inconstitucionalidad de la ley 14.399 y se revoca la sentencia en lo relativo a la tasa que declaró aplicable para el cálculo de los intereses, los que deberán liquidarse con arreglo a la pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta (30) días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y, por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo debe ser diario con igual tasa, desde la fecha de exigibilidad del crédito hasta el día de su efectivo pago (arts. 622 y 623, Cód. Civ.; 7 y 768 inc. "c", Cód. Civ. y Com.; 7 y 10, ley 23.928 y modif.)."

¿Cómo votaron los jueces?

la admisión y validación del art. 86 fue sostenida por mayoría (Hitters, de Lázzari, Kogan, Genoud, Pettigiani, Soria) y Negri votó en disidencia parcial sobre su inconstitucionalidad; en la cuestión de intereses la mayoría (con diverso alcance temporal) revocó la tasa activa aplicada por el a quo y fijó la pauta indicada para nueva liquidación. Se ordenó retorno al tribunal de origen para nueva liquidación; costas de instancia por su orden por el progreso parcial del recurso.