Buzeta, Flavio Martín c/Provincia de Buenos Aires (Policía Bonaerense) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Flavio Martín Buzeta, agente de la Policía Bonaerense.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires por la Policía Bonaerense.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de las resoluciones 097.170 del 31-VII-1996 (imposición de veinte días de arresto y declaración de las lesiones como ajenas al servicio) y 098.916 del 15-XI-1996 (rechazo del recurso de revocatoria); además, peticionaba reconocimiento de jubilación por incapacidad y pago de haberes previsionales (estas últimas pretensiones fueron rechazadas por inadmisibles en esta instancia).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda y se confirmaron las resoluciones administrativas; costas por su orden. Sentencia unánime.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la enumeración de las faltas susceptibles de ser sancionadas con cesantía el art. 58 del dec. ley 9550/1980 -vigente al momento de los hechos-, incluye en su inc. 15 'todo acto que afecte gravemente la disciplina o la responsabilidad de la institución'... No se advierte en el caso que, del curso del trámite sumarial cumplido, la demandada haya incurrido en irregularidades o conculcado derechos del agente que invaliden la actuación instructoria desplegada, como así tampoco que la resolución dictada como conclusión del mismo sea irrazonable o padezca de falta de motivación suficiente."

"Conforme la normativa aplicable a la situación de autos, entiendo correcta la calificación de las lesiones padecidas por el actor como ajenas al servicio efectuada por la demandada mediante la resolución 097170 del 31-VII-1996... El artículo siguiente excluye de esa categoría a 'los accidentes en que hayan mediado negligencia o imprudencia del empleado'."

"SURGE acreditado ... i) que el actor el día 3-VIII-1994 se encontraba prestando servicio de vigilancia ... ii) que ese cometido se desarrollaba sin ninguna circunstancia que ameritara el manejo del arma reglamentaria ... iii) que este último, expresó que se habían 'dispuesto a tomar café en el interior del móvil...', lo cual, entiendo, refleja claramente la calma que se vivía al momento de los hechos."

"De todo ello se aprecia, al menos, un actuar negligente, entendido ello como una falta de cuidado o de aplicación ... por parte del agente Buzeta en la utilización de su arma reglamentaria contraviniendo lo establecido en la citada resolución del 7-II-1978 ... que tuvo como resultado las lesiones graves que se produjo y las lesiones leves provocadas al agente Piedrabuena."

"Considero que las explicaciones prestadas por parte del agente Buzeta, tanto en sede judicial y administrativa no son suficientes para contradecir las conclusiones a las que arriba la instrucción disciplinaria ... por lo que es razonable la valoración de la prueba efectuada en sede administrativa ... En base a todo lo expresado, no cabe sino el rechazo de la pretensión actora."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Pettigiani votó por la negativa y los Dres. Kogan, Genoud y de Lázzari adhirieron a esos fundamentos; el bloque dispositivo confirma el rechazo de la demanda (decisión por mayoría/unanime conforme al dispositivo final).