Otero, Rosa Noemí c/Provincia de Buenos Aires (Poder Ejecutivo) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Rosa Noemí Otero, Oficial Subinspector de la Policía provincial.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Poder Ejecutivo), Secretaría de Seguridad / Policía provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la Resolución II-1-14 del 20-II-1996 (baja por cesantía) y de la Resolución II.1-297 del 3-VI-1996 que rechazó el recurso de reconsideración; reincorporación al cargo; pago de daños y perjuicios, actualización, intereses e indemnización por daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda. Se anulan los actos impugnados y se ordena la reincorporación de la actora al cargo de Oficial Subinspector. Por mayoría, se condena a la Provincia al pago del 50% de los sueldos dejados de percibir desde la separación hasta la efectiva reincorporación, con intereses; y al pago de $5.000 por daño moral. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El material probatorio detallado desvirtúa el supuesto hecho considerado por la autoridad administrativa para disponer el acto expulsivo. Tales probanzas revelan, por el contrario, que no ha habido un abandono de servicio sin causa justificada... la autoridad debió morigerar toda exigencia ritual a la hora de establecer la correcta vía de comunicación de la dolencia invocada por la interesada." (voto del Dr. Soria, párrs. VI.2 y VI.5)

"Ha existido, en suma, un vicio procedimental que reputo esencial (conf. arts. 15, Constitución provincial; 18, Constitución nacional) y afecta la validez de la actuación sancionatoria (arg. art. 103, dec. ley 7647/1970)." (voto del Dr. Soria, párr. VII.1)

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede se hace lugar a la demanda interpuesta anulándose los actos impugnados, condenándose a la demandada a reincorporar a la actora al cargo de Oficial Subinspector de la Policía de la Provincia de Buenos Aires que ocupaba y, por mayoría, a abonarle en concepto de indemnización una suma equivalente al 50% de los sueldos dejados de percibir desde la separación de su cargo y hasta la fecha de la efectiva reincorporación." (bloque dispositivo final, Sentencia)

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Soria encuadra la decisión de la mayoría; varios magistrados adhieren con matizaciones (Negri, Pettigiani, Hitters, Kogan, Domínguez y Borinsky). En la cuantificación del resarcimiento hubo disenso: la mayoría fijó 50% de los haberes y $5.000 de daño moral; varios votos individuales expusieron posiciones contrapuestas (algunos por 100%, otros por negativa respecto a monto total), pero la solución definitiva surge del bloque dispositivo mayoritario arriba citado.