Centeno, Angel M. c/Municipalidad de General Pueyrredón s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Ángel Mario Centeno.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General Pueyrredon.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del decreto 1175/1995 (caducidad de la concesión) y del decreto 534/1996 (rechazo del recurso de revocatoria), y condena indemnizatoria por daños emergentes y lucro cesante.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda; se confirmó la validez de la caducidad decretada por la Municipalidad y se impusieron las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De modo preliminar, advierto que la medida cuestionada ha sido adoptada como culminación de un procedimiento en el que tuvo oportuna intervención el actor y se encuentra fundada en los informes técnicos y dictámenes legales correspondientes."

"El art. 35 del pliego de bases y condiciones ... dispone que '... el concesionario no podrá transferir total o parcialmente la concesión de la Unidad, sin autorización expresa y por escrito de la Municipalidad...' ... en el inc. 'd' del art. 37 ... se establece que la comuna tendrá derecho a declarar la rescisión del contrato, sin previa intimación judicial o extrajudicial '... cuando el concesionario transfiera el contrato sin autorización de la Municipalidad'."

"De lo expuesto, se advierte que la relación contractual que vinculó a Angel Mario Centeno y Haydeé Angélica Ariza de Calvo, configura una cesión, al menos parcial, de los derechos de administración y explotación ... el actor, al cederle a la señora Ariza de Calvo la administración y explotación a su cuenta y riesgo de las carpas, reposeras y sombrillas del sector pileta y todo lo relativo al rubro gastronómico -restaurante, parrilla, snack y confitería, entre otros- incurrió en uno de los supuestos pasibles de ser sancionados con la caducidad de la concesión."

"Ello torna legítima la decisión impugnada en esta instancia e inoficioso -atento la gravedad de la falta acreditada- el análisis de los restantes incumplimientos endilgados."

"Del mismo modo, resulta infundada la denuncia de 'desviación de poder' ... no se ha podido demostrarse ... que la autoridad administrativa haya utilizado sus atribuciones con un propósito distorsionado, diferente al previsto en la ley, o que los objetos que inspiran los preceptos en juego hayan sido tergiversados o desnaturalizados, ya que la determinación de la sanción aparece como el resultado de una correcta aplicación del texto legal."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por las razones expuestas, no existiendo en los actos administrativos impugnados los vicios denunciados, corresponde rechazar la demanda interpuesta. Voto por la negativa. Costas por su orden..."

Notas procesales relevantes: se consignan como probatorios contratos celebrados con fecha 30-IV-1992 y 3-XII-1992 que atribuyen a la Sra. Ariza de Calvo la "administración y explotación por su exclusiva cuenta" de unidades y servicios del balneario; actas de infracción de 9-III-1995 que constataron la transferencia y la falta de pago del canon; dictamen del Asesor Letrado del E.M.T.U.R. (fs. 126) recomendando la aplicación de sanciones, y decretos 1175/1995 y 534/1996 que declararon la caducidad y rechazaron el recurso.