Compasso, Alberto Salvador contra Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. Accidente de trabajo-acción especial

¿Quién es el actor?

Alberto Salvador Compasso.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnización por incapacidad parcial y definitiva derivada de accidente de trabajo; determinación y liquidación de la prestación dineraria (incluida compensación adicional de pago único, art. 3 ley 26.773).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó por mayoría el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora y se mantuvo la condena dictada por el Tribunal de Trabajo n.º 1 de San Miguel, incluida la liquidación practicada y la declaración de inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 669/19. Se impusieron las costas al recurrente (art. 289 CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de trabajo hizo lugar a la acción deducida por Alberto Salvador Compasso contra Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y condenó a esta última a abonar la suma que especificó en concepto de indemnización por la incapacidad parcial y definitiva que padece el demandante (conf. arts. 14 apdo. 2 inc. "a", ley 24.557, y compensación adicional del pago único, art. 3, ley 26.773)."

"Desde la fecha de la primera manifestación invalidante y hasta el momento de la liquidación de la indemnización por determinación de la incapacidad laboral definitiva, deceso del trabajador u homologación, el monto del ingreso base devengará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina..." (cita del art. 12 apartado 2, ley 24.557, texto según ley 27.348, reproducida en la sentencia de grado).

"Declaró -de oficio y con cita de precedentes de la Corte Suprema nacional que identificó- su inconstitucionalidad [del DNU 669/19] con fundamento -en lo esencial- en no haberse configurado para su dictado los presupuestos fácticos establecidos en el art. 99 inc. 3 de la Constitución nacional."

"Corresponde ingresar en el tratamiento de los agravios contenidos en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que se vinculan con tales cuestiones federales, toda vez que ... es necesario que la Suprema Corte, en tanto órgano máximo de la judicatura local, ingrese al conocimiento de los cuestionamientos relacionados con puntos regidos por la Constitución, las leyes federales y los tratados internacionales" (cita de doctrina y precedentes invocados).

"El recurrente ha omitido cumplir con la carga de determinar la summa gravaminis ... recae sobre la parte que deduce el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, el imperativo de acreditar que la cuantía económica de los agravios excede el mínimo fijado por la ley como recaudo de admisibilidad."

"Por lo expuesto ... se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia por mayoría de fundamentos; votos concurrentes de Torres (ponencia), Soria, Genoud, Kogan y Maidana. La decisión final y el dispositivo rechazaron el recurso.