García, Nicolás Maximiliano Franco c/ Ministerio de Seguridad s/ Pretensión Anulatoria. Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley.

¿Quién es el actor?

García, Nicolás Maximiliano Franco.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión anulatoria contra la resolución 2017-172-E-GDEBA-MSGP que dispuso la baja obligatoria del actor de la fuerza policial y su consecuente reincorporación.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la representación fiscal (Ministerio de Seguridad), dejando firme la anulación de la resolución administrativa por falta de motivación y manteniendo la imposición de costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los antecedentes que la Cámara refiere en los apartados 'II.1.1' a 'II.1.3', se desprende que la autoridad administrativa una vez efectuada la junta médica respecto al actor, postuló, sin más, el carácter de 'No Apto', sin una adecuada sustanciación y explicitación de las conclusiones a las que arribó para determinar que el agente García, no poseía un perfil psicológico adecuado para el desempeño de las funciones en que revistaba.

La sentencia destacó la ausencia de una debida explicación por parte de las dependencias intervinientes en el procedimiento administrativo y muy especialmente se puso de manifiesto que ni las determinaciones de la Dirección de Sanidad al realizar la junta médica, ni la Superintendencia de Seguridad portan razones asequibles para los demandantes respecto a los antecedentes en los que se funda el diagnóstico que da lugar a la medida segregativa.

El tribunal puso énfasis en la circunstancia de que el dictamen técnico no brinda una argumentación que permita justificar su conclusión, en tanto que la resolución administrativa cuestionada hace una remisión directa a aquel dictamen.

En base a estas falencias, el a quo consideró viciado el obrar administrativo merced a la conducta inexpresiva de las instancias administrativas intervinientes."

"Por todo lo expuesto, y en virtud de que el recurso no cumple con los requisitos del art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial, corresponde su rechazo.

Voto por la negativa."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; los cuatro jueces (Soria, Kogan, Genoud y Torres) votaron por la negativa.

Costas y disposición final: Se impusieron las costas a la recurrente vencida, conforme arts. 60 inc. 1, ley 12.008 (texto según ley 13.101); 68 primer párrafo y 289 in fine, CPCC. Quedó firme la anulación de la resolución administrativa (res. 2017-172-E-GDEBA-MSGP) y la orden de reincorporación como efecto de la anulación, sin perjuicio de futuros exámenes de aptitud por la autoridad policial con las garantías procedimentales.