JurisprudenciaARG
Carbone, Natalia Carolina contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Accidente de trabajo - acción especial
Reclamó la actora indemnización por incapacidad derivada de accidente in itinere; el tribunal de grado fijó la prestación conforme art. 14, ley 24.557 y aplicó actualización conforme art. 12 (DNU 54/17). La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario del Fisco por inaplicabilidad de ley, por improcedente en el marco del acotado control de doctrina legal y por falta de correlación entre las pretensiones recursivas y lo resuelto en la sentencia de grado.
¿Quién es el actor?
Natalia Carolina Carbone.
¿A quién se demanda?
Fisco de la Provincia de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Prestación dineraria prevista en el art. 14 apartado 2 inc. "a" de la ley 24.557 por incapacidad ocasionada por accidente in itinere ocurrido el 23/2/2017; cálculo y actualización conforme art. 12 ley 24.557 (texto según DNU 54/17).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco y se confirmaron las consecuencias del pronunciamiento de grado en cuanto a la condena; se impusieron costas al recurrente (arts. 279 y 289 CPCC).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En consecuencia, la competencia de revisión queda acotada a verificar si lo resuelto en autos contradice la doctrina legal de esta Suprema Corte, hipótesis que se configura cuando este Tribunal ha determinado la interpretación de las normas que rigen la relación sustancial debatida en una determinada controversia y el fallo impugnado la transgrede en un caso similar (causas L. 116.470, 'Armesto'... )."
"En efecto, la afirmación efectuada por el recurrente en punto a que el sentenciante habría rechazado la petición de que se decrete la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557, no guarda correlato con el contenido del fallo recurrido, en el que no se abordó dicho aspecto."
"Cabe agregar, para mayor satisfacción del recurrente, que si lo que en realidad pretende por conducto del recurso deducido es denunciar la eventual omisión del sentenciante en abordar una determinada temática -en el caso, la inconstitucionalidad del art. 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo- debió hacerlo a través de un recurso extraordinario de nulidad, por cuanto dicha materia resulta ajena al de inaplicabilidad de ley..."
"En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido. Con costas (arts. 279 y 289, CPCC)."
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia fue acordada por mayoría unánime; los Sres. Jueces Torres, Soria y Genoud adhieren a los mismos fundamentos de la Sra. Jueza Kogan.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.