Sindicato de Trabajadores Municipales de General San Martín contra Municipalidad de General San Martín. Demanda contencioso administrativa.

¿Quién es el actor?

Sindicato de Trabajadores Municipales de General San Martín.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General San Martín.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar nulo el decreto municipal 255/00 (23-II-2000) y restablecer los decretos 688/99 y 689/99 que disponían el ascenso de sesenta y cuatro agentes municipales a cargos jerárquicos; se pidió además la suspensión de la ejecutoriedad del decreto impugnado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. La Corte entendió que la Municipalidad actuó legítimamente al anular de oficio los decretos de ascenso, por acreditar graves falencias en elementos esenciales (falta de previsión presupuestaria y ausencia de razonada evaluación por la Junta de Ascensos y Calificaciones).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La potestad anulatoria de la Administración se halla necesariamente vinculada a la dilucidación de la regularidad del acto administrativo ... el vicio que torna al acto en irregular, sometiéndolo a la anulación oficiosa, radica en la afectación grave de todos o algunos de sus elementos esenciales entre los que se destaca el vicio grave en el objeto o en la causa..." (IV.1).

"Bajo los parámetros expuestos, el decreto 255/00 dictado por el Intendente de General San Martín el día 23 de febrero de 2000 resulta ajustado a derecho." (IV.2)

"De la prueba producida en autos resulta acreditado... que no existieron previsiones presupuestarias para los ascensos dispuestos por los decretos revocados... la comuna no había aprobado presupuesto para ese ejercicio... los créditos presupuestarios no contemplaban dichos reencasillamientos..." (IV.2.b).

"La única participación de la aludida junta que se acredita es una copia del acta de fecha 19 de marzo de 1999 ... Este acta importa una intervención meramente formal de la Junta de Ascensos y Calificaciones. En modo alguno refleja la evaluación de las aptitudes, cualidades y antecedentes de los candidatos..." (IV.2.b).

"En definitiva, los decretos derogados ex officio ... exhiben graves falencias en sus elementos esenciales que surgen de su propio texto. ... son suficientes para determinar la legitimidad de la actuación de la Municipalidad demandada al ejercer la potestad anulatoria de oficio (arts. 113 y 114, ord. gral. 267/80)." (IV.2.b)

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Genoud, Torres, Soria y Kogan votaron por la negativa; por lo tanto la decisión que se ejecuta es el rechazo de la demanda. (Bloque dispositivo: "Por lo expuesto ... se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden...")