Mancuello, Sebastián Enrique contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Accidente de trabajo - acción especial

¿Quién es el actor?

Sebastián Enrique Mancuello.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por incapacidad laboral permanente parcial (15,26%) derivada de accidente de trabajo ocurrido el 12 de mayo de 2017; se discutió la forma de cálculo y actualización del ingreso base mensual conforme art. 12 de la ley 24.557 (texto según art. 11, ley 27.348).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Provincia y confirmó la validez de la aplicación del art. 12 de la ley 24.557 (texto según ley 27.348) en lo relativo a la modalidad de cómputo del ingreso base y la actualización; impuso costas al recurrente (art. 289, CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esa estructura argumental, bien pudo ser llevada a consideración del tribunal de origen en la etapa procesal oportuna para su concreto abordaje, sin embargo, ello no fue así, pues al intervenir en el litigio y atacar la validez de la norma únicamente se aludió a la violación de las 'garantías' previstas en los arts. 16, 17 y 18 de la Constitución nacional y a la alteración del principio nominalista (v. apdo. VII del escrito de contestación de la demanda)."

"En su abanico de motivaciones, sostuvo el sentenciante que aun dejando de lado su tesitura respecto de la 'deuda de valor', igualmente la ley 27.348 por ser una norma de igual jerarquía, posterior, especial y más favorable al trabajador, desplaza a la ley 23.928."

"Definida la ausencia de eficacia del embate para conmover las motivaciones que constituyeron factores esenciales de la decisión de grado destinada a rechazar la petición de inconstitucionalidad del texto del art. 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo -reformado por la ley 27.348- en lo relativo a la modalidad de cómputo del ingreso base, no resulta ocioso recordar que la declaración de inconstitucionalidad de una ley o un decreto constituye una de las funciones más delicadas susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad que debe ser considerado como ultima ratio del orden jurídico... De allí que la alegación de un supuesto de aquella índole requiere por parte de quien lo invoca de una crítica clara, concreta y fundada de las normas constitucionales que reputa afectadas; en fin, en estos casos, para arribar a una conclusión tan relevante como la que conduce a invalidar un precepto por contrario a la Constitución, la carga impugnativa y probatoria debe exacerbarse."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Soria sustenta la decisión; los Dres. Torres, Kogan y Genoud adhieren por los mismos fundamentos. El bloque dispositivo final rechaza el recurso.