GARABATO ANDRÉS PEDRO C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL.

¿Quién es el actor?

Andrés Pedro Garabato.

¿A quién se demanda?

Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación por incapacidad permanente parcial derivada de enfermedad profesional; liquidación de condena; costas; intereses; honorarios y aplicación de la ley 24.432.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó la mayor parte del recurso extraordinario por insuficiente fundamentación, salvo en lo relativo a la limitación fijada por la ley 24.432 sobre la responsabilidad por costas; en ese punto hizo lugar, casó lo resuelto y devolvió las actuaciones al tribunal de origen para que adecue la condena en costas al tope porcentual establecido. Se impusieron las costas por su orden por el progreso parcial del recurso. (Resol. final de fecha de registro 04/10/2022; pronunciamiento de grado de fecha 11-II-2022; incapacidad fijada en 25,83%.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.1.a. Se impone recordar que esta Corte ha declarado que determinar si existe relación causal o concausal entre las labores desempeñadas por el trabajador y la minusvalía que lo afecta, y en general el análisis de las cuestiones de hecho y la apreciación del material probatorio ... constituyen atribuciones privativas de los jueces de grado y ajenas a la casación, salvo que se demuestre absurdo en la labor axiológica de los magistrados ... Ello exige la acreditación de la existencia de un error grave, grosero y manifiesto, concretado en una conclusión incoherente y contradictoria en el orden lógico formal, e incompatible con las constancias objetivas que resultan de la litis."

"III.5. En cambio, el planteo vinculado con la ley 24.432, debe prosperar en tanto la norma citada ha sido vulnerada por el sentenciante de grado. ... conforme surge de la liquidación practicada en autos ... se ha rebasado, en la estimación de los conceptos integrantes de la condena en costas, el limite porcentual (25% del monto de la sentencia) previsto en aquellas normas."

"IV. Por lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad traído, casar lo resuelto por el órgano de origen en los términos expuestos y, en consecuencia, devolver las actuaciones para que proceda a adecuar el pronunciamiento a efectos que la responsabilidad por el pago de las costas no supere la limitación porcentual prevista en la normativa de aplicación."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final de la Corte resuelve en sentido mayoritario lo anterior (señalado en la parte resolutiva transcripta), por lo que la decisión que surge es la descrita; no se identifican en el dispositivo votos concurrentes de minoría que modifiquen lo resuelto.