Asociación Bancaria c/ Tribunal Fiscal de Apelación s/ Impugnación de Resolución. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Quién es el actor?

Asociación Bancaria (Sociedad de Empleados de Banco).

¿A quién se demanda?

Tribunal Fiscal de Apelación de la Provincia de Buenos Aires (y, por la vía del proceso, la Provincia / Dirección Provincial de Rentas cuyas resoluciones fueron confirmadas en instancia administrativa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la resolución determinativa y sancionatoria que ajustó deuda por Ingresos Brutos (periodos 2000–2003) por actividades de hotelería y venta al por menor de productos farmacéuticos; además, planteos de inconstitucionalidad del art. 156 del Código Fiscal y cuestionamiento de la tasa de interés aplicable a la devolución ordenada.

¿Qué se resolvió?

se rechazaron tanto el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado como el recurso extraordinario de inconstitucionalidad deducido por la Asociación Bancaria. Las costas de la instancia se imponen a las recurrentes vencidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara entendió que ese precepto, el cual establece una serie de parámetros para que las potestades tributarias locales sean compatibles con el régimen de coparticipación allí instaurado, delimitaba el hecho imponible para el impuesto sobre los ingresos brutos a aquellos provenientes del ejercicio de las actividades empresarias dotadas de finalidad de lucro."

"Por esos motivos, que creyó los más adecuados, concluyó que alguien como la actora -que por su esencia no perseguía semejantes fines- estaba al margen del poder de imposición estatal en este aspecto, siendo evidente la contradicción entre la normativa local y la ley-convenio, razón por la cual correspondía fulminar de inconstitucional a la primera dada la singular jerarquía de la segunda (conf. art. 31, Const. nac.)."

"El recurso no prospera... La apelante no encara frontalmente ese aspecto de la sentencia, dejándola incuestionada (art. 279 in fine, CPCC)."

"En lo concerniente al planteo de que la Cámara trastocó el sentido y alcance de la ley convenio, afectando las competencias tributarias locales, la crítica prescinde de aquello que se subraya en cuanto a que la Provincia de Buenos Aires, mediante la ley 10.650 (B.O. de 20-VII-1988), adhirió sin limitaciones ni reservas al régimen de coparticipación federal de impuestos."

"En función de lo expresado, oído el señor Procurador General, el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto debe rechazarse (arts. 299 y 300, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión fue adoptada por unanimidad de los jueces que votaron (Soria, Genoud, Torres y Kogan). Se rechazaron ambas preguntas planteadas en acuerdo: 1ª) rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; 2ª) rechazo del recurso extraordinario de inconstitucionalidad.