PERA, RICARDO JAVIER S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 20.136 DE LA CAMRA DE APELACION Y GARANTIAS EN LO PENAL DE BAHIA BLANCA, SALA II.-

¿Quién es el actor?

Ricardo Javier Pera, por su defensor particular Dr. Sebastián B. Martínez, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Se impugna la decisión de la Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Bahía Blanca (acto jurisdiccional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se agravió del rechazo, por la Cámara, del pedido de prescripción de la acción penal respecto de las condenas por lesiones leves (dos hechos) y amenazas; sostuvo arbitrariedad en la interpretación del art. 67 del Código Penal (prescripción suspendida por delitos cometidos "en ejercicio de la función pública").

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas; reguló honorarios por 15 Jus. Los votos de los cuatro miembros fueron por la negativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La defensa se limitó a exponer un mero criterio discrepante con la interpretación de las leyes que regulan el instituto de la prescripción y con la valoración de los hechos y de la prueba sin hacerse cargo de controvertir de manera eficaz los fundamentos que dieron sustento al fallo en crisis."

Sobre los hechos probados: "...el día 15 de enero de 2015, en el recinto del Honorable Concejo Deliberante de Bahía Blanca, sito en calle Sarmiento n° 12 -esquina con la arteria Estomba- de la ciudad de Bahía Blanca, siendo aproximadamente las 13:30 horas, una vez finalizada la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes y estando en un cuarto intermedio a la espera del inicio de la Sesión Extraordinaria de ese día -atento la calidad de Concejal del encartado- el imputado amenazó de muerte al Concejal Sergio Massarella... e inmediatamente le propinó un golpe..." (fs. 73).

Sobre la aplicación del art. 67: "La ley 25.188 (B.O. de 1-XI-1999) sustituyó el art. 67 del Código Penal y asignó un contenido más amplio a las causales de la suspensión puesto que dispuso que 'La prescripción también se suspende en los casos de delitos cometidos en el ejercicio de la función pública para todos los que hubieran participado, mientras cualquiera de ellos se encuentre desempeñando un cargo público...'".

Sobre la evaluación probatoria y razonamiento: "En conclusión, los cuestionamientos de la parte no pasan de ser una mera opinión discrepante con el criterio sustentado por la Cámara y opuesto a su pretensión. Y como es sabido, el mero disenso o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo desde el ángulo de la técnica del carril impetrado."

Resultado del acuerdo/ dispositivo: "se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas (conf. art. 495, CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto por la negativa del Dr. Soria, adhesión de los Dres. Torres y Genoud y de la Dra. Kogan (decisión mayoritaria/unánime).