MONTIEL, NESTOR MAXIMILIANO S/ QUEJA EN CAUSA N° 96.727 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA I.

¿Quién es el actor?

Néstor Maximiliano Montiel, a través de su defensor oficial adjunto.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala I (que rechazó/declaro inadmisible el recurso en la instancia intermedia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la confirmación de la condena por homicidio doblemente agravado (por femicidio y alevosía), cuestionando la autoría por prueba circunstancial, la aplicación de las agravantes (alevosía y femicidio), la congruencia del proceso y la constitucionalidad de la pena de prisión perpetua con reincidencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Montiel; se considera que el Tribunal de Casación valoró en forma adecuada la prueba y no acreditó arbitrariedad ni vulneración federal de garantías. Condena y calificaciones se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La defensa insiste en señalar que el Tribunal de Casación omitió el análisis de los argumentos de la parte respecto al extremo de la autoría, pero ello no fue así. Del resumen expuesto se evidencia que el tribunal revisor cumplió justamente con el cometido que la parte exige como satisfacción de la garantía puesta en entredicho: hizo un juicio sobre la sentencia -en lo que es materia de agravio, sobre el desarrollo sustentado en evidencias respecto de la autoría de Montiel- y confirmó el derrotero lógico basado en todos los indicios que en su conjunto acreditan la autoría del acusado.

Es claro que la defensa discrepa con ese extremo del fallo e insiste en su impugnación poniendo de relieve la ausencia de prueba directa respecto de la presencia de Montiel en el lugar de los hechos en la fecha y hora del homicidio de Nadia Arrieta, y reitera sus quejas respecto a la construcción de la autoría en base a prueba circunstancial. Sin embargo, con ese proceder no demuestra la afectación de la garantía que denuncia pues el Tribunal de Casación, efectivamente, realizó un examen detallado y puntual de las evidencias reunidas y ponderadas por el juzgador."

y

"La denuncia de arbitraria y errónea aplicación de la agravante 'femicidio' contenida en el art. 80 inc. 11 del Código Penal, tampoco corre mejor suerte.

El Tribunal de Casación Penal abordó análogo planteo y analizó el caso a fin de determinar si las agresiones físicas y psicológicas sufridas por Nadia Yanina Arrieta encuadraban dentro de la 'violencia de género' (fs. 532/535).

En ese sentido, sostuvo que existió una relación desigual de poder, evidenciada en la desmedida violencia desplegada por el autor tras la selección de un contexto desventajoso para la víctima (cuando se encontraba sola, trabajando y sin posibilidad de pedir auxilio alguno), la anulación de cualquier resistencia o defensa y el rebajar aún más su condición de vulnerabilidad, cuando estando en posición de superioridad física la despojó de la ropa que cubría sus partes íntimas, incrementando la humillación y el ultraje al pudor; y ello -según se afirmó en el fallo- denotó una relación de poder en la cual el imputado se situó como el hombre dominante frente a su víctima mujer a la cual cosificó (v. fs. 535 y vta.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los cuatro jueces (Kogan, Soria, Torres y Genoud) votaron por la negativa, formando la decisión mayoritaria que rechaza el recurso.