MARTINEZ MARTA BEATRIZ C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ACCIDENTE IN-ITINERE.

¿Quién es el actor?

Marta Beatriz Martínez.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnizaciones derivadas de un accidente in‑itinere.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y remitió los autos al tribunal de origen para que, con nueva integración, mensure —partiendo de un hipotético progreso de la demanda— a cuánto podría haber ascendido la indemnización que hubiere correspondido a la actora y, cumplido ello, proceda a regular nuevamente los honorarios de los profesionales sobre esa base. Las costas se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.2. Sentado ello, la impugnación resulta atendible con relación a la conformación de la base económica sobre la cual el juzgador reguló los honorarios de los profesionales intervinientes."

"De allí que, en las circunstancias descriptas, para efectuar las regulaciones correspondería, previamente, determinar la cuantía que estimativamente habría adquirido la indemnización en caso de prosperar la acción (aquí enmarcada en el sistema especial de riesgos del trabajo) -aunque ello conduzca a prescindir del monto efectivamente reclamado- pues aquélla será, en definitiva, la medida del interés sustancialmente comprometido en el pleito."

"De tal suerte, para evitar una estimación desmesurada y por ende irrazonable (arts. 17, 33 y concs., Const. nac.), los estipendios de los profesionales actuantes deben fijarse previa determinación de la base regulatoria en función del monto que verosímilmente le hubiera correspondido percibir a la actora de prosperar su reclamo (causas L. 107.497, "Guzmán", sent. de 5-III-2014; L. 119.147, "Wilczynski", sent. de 10-VIII-2016; L. 125.037, "Hernández", resol. de 21-XII-2020 y L. 127.241, "Rizzo", resol. de 11-II-2022)."

Bloque dispositivo final (transcripción literal):

"Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, atento a que el agravio en él introducido ha sido admitido en otros casos sustancialmente análogos (art. 31 bis, ley 5.827, y modif.). En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que -con nueva integración- mensure, partiendo de un hipotético progreso de la demanda, a cuánto podría haber ascendido la indemnización que hubiere correspondido a la actora y, cumplido ello, proceda a regular, nuevamente y sobre esa base, los honorarios de los profesionales cuyos estipendios fueron cuestionados ante esta instancia extraordinaria.

Las costas del recurso que se resuelve se imponen por su orden, en atención al contenido de la decisión (arts. 68 seg. párr. y 289, CPCC; ley 14.967)."