Martínez, Pedro Jesús c/Celulosa Argentina S.A. s/Despido

¿Quién es el actor?

Pedro Jesús Martínez.

¿A quién se demanda?

Celulosa Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por enfermedad-accidente en virtud de la ley 24.028 y la indemnización prevista por el art. 212, cuarto párrafo, de la Ley de Contrato de Trabajo (por incapacidad derivada del trabajo), más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y revocó la sentencia de grado únicamente en lo relativo a la tasa de interés aplicada a los rubros indemnizatorios; ordenó que los intereses se liquiden conforme a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días, vigente en los distintos períodos, y devolvió los autos al tribunal de origen para nueva liquidación. Las demás impugnaciones (v.gr. sobre apreciación probatoria, fecha de conocimiento y tope convencional) fueron rechazadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto y revocar la sentencia atacada en cuanto dispuso -en violación a la doctrina legal- la aplicación de tasas de interés diferentes a la establecida por esta Corte para casos similares. Los autos han de volver al tribunal de origen para que dé cumplimiento con lo fallado en el ap. III. 6 del presente, adecuando la tasa de interés del modo que allí se indica. Costas por su orden (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

"Lo expuesto autoriza a declarar procedente el agravio planteado y revocar la sentencia en lo concerniente a las tasas de interés fijadas, correspondiendo liquidar dichos accesorios según la alícuota que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, vigente en los distintos períodos de aplicación."

"El interesado debió, para sustentar adecuadamente su impugnación en la instancia extraordinaria, formular un cuestionamiento concreto y eficaz de los fundamentos fácticos esenciales que contiene el pronunciamiento objetado... extremo que como adelanté no se verifica en la especie, sellando la suerte adversa del recurso también en la parcela." (sobre rechazo de la impugnación respecto de la valoración probatoria, congruencia y fecha de toma de conocimiento).

Nota sobre votos y mayoría: La decisión que surge del bloque dispositivo (lo resuelto por mayoría) es la parcial procedencia del recurso en lo atinente a las tasas de interés; los votos individuales adhieren mayoritariamente a esa solución. Las impugnaciones relativas a la apreciación de la prueba, congruencia, tope convencional y fecha de toma de conocimiento fueron desestimadas por no acreditar absurdo o vicio grave en la valoración de la instancia de origen.