Torres, Amanda Beatriz c/Clínica Privada Pueyrredón S.a. s/Despido

¿Quién es el actor?

Amanda Beatriz Torres.

¿A quién se demanda?

Clínica Privada Pueyrredón S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido indirecto (antigüedad, falta de preaviso, integración del mes de despido), haberes adeudados por días de suspensión y recargos indemnizatorios previstos en el art. 16 de la ley 25.561 y art. 2 de la ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se revocó la sentencia de primera instancia en cuanto rechazó la demanda por las indemnizaciones indicadas y los recargos; se ordenó remitir los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento y liquidación. Costas de ambas instancias a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La primera de dichas normas establece que las suspensiones fundadas en razones disciplinarias no pueden exceder de 30 días en un año, contados desde la primera suspensión, mientras que la segunda prescribe que, en el caso de que se excedieran dichos plazos, el trabajador afectado tiene derecho a considerarse despedido."

"La ley no establece ningún requisito formal a los fines de concretar la no aceptación de la suspensión por parte del dependiente. De allí entonces que la impugnación de la medida -por ilegítima y violatoria de la normativa legal vigente- efectuada por la trabajadora el 18 de mayo de 2004 (T.C.L. 60244791, glosado a fs. 10) considerando operado su despido indirecto ... deba ser valorada como expresión de la voluntad de la trabajadora en el sentido de no aceptar la suspensión impuesta."

"Probada la suspensión en exceso del plazo legal y la no aceptación de la medida por parte de la accionante, ningún otro extremo se requiere a los fines de configurar la causa de despido prevista en el art. 222 de la Ley de Contrato de Trabajo."

Sobre recargos: "Por ende, circunscribir la aplicación del art. 16 de la ley 25.561 sólo a la hipótesis en que el principal decida rescindir el contrato sin causa justificada, desoye la facultad legislativa reconocida al trabajador de dar por finalizado el vínculo ante la existencia de comportamientos injuriosos provenientes del accionar de la contraparte." Y respecto de la ley 25.323: "la accionante cumplió con los requerimientos que la norma impone para hacerse acreedora a los recargos indemnizatorios que prevé" (telegrama T.C.L. 60244791 glosado a fs. 10 y promoción de la demanda).

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime. Los Dres. Negri, De Lázzari, Pettigiani y Hitters votaron por la afirmativa y se adoptó el dispositivo final que revoca la parte cuestionada de la sentencia de primera instancia.