Cerdeiro, Néstor Gastón c/ Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión indemnizatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Néstor Gastón Cerdeiro.

¿A quién se demanda?

Policía de la Provincia de Buenos Aires / Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación de daños y perjuicios (daño moral) por denuncia supuestamente injustificada (I.P.P. n° 225.983 por encubrimiento), instrucción de procedimiento sumarial por infracción al art. 59 inc. 7 del decreto ley 9550/1980, declaración de prescindibilidad en marco de la ley 13.188 y nulidad del sumario administrativo que culminó con su cesantía; asimismo reclamó indemnización por la prescindibilidad no abonada (resoluciones 981/04 y 841/05).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Cerdeiro (art. 279 C.P.C.C.), confirmó que la impugnación es insuficiente y que no se acreditó la violación o errónea interpretación de norma aplicable. Se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis del remedio interpuesto no surge en términos claros y concretos la violación o errónea interpretación de la ley que la recurrente le atribuye a la sentencia impugnada."

"Este Tribunal tiene dicho que el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley debe ser autosuficiente para que de su lectura pueda advertirse el error o la transgresión en la aplicación de la ley, carga procesal que sólo se cumple si se concreta una impugnación eficaz de las motivaciones del fallo y se demuestra la violación de los preceptos que lo sustentan. De allí que su insuficiencia sea insalvable cuando no alega la transgresión de norma legal alguna, pues la Corte no puede suplir, por inferencia o interpretación, la omisión de las citas legales que debieron efectuarse, ni menos aún declarar oficiosamente la violación de algún precepto legal no invocado."

"El embate que intenta el quejoso carece de una suficiente y adecuada fundamentación que permita a este Tribunal tener por cumplidos los recaudos procesales de admisibilidad previstos en el Código ritual (art. 279 del C.P.C.C), toda vez que los planteos expuestos sólo manifiestan una disconformidad con lo decidido y reiteran en esta instancia extraordinaria- argumentos que han sido analizados y desestimados por las instancias ordinarias."

"Por las razones expuestas corresponde rechazar el recurso de inaplicabilidad interpuesto (art. 279 del C.P.C.C.). Las costas se imponen a la recurrente vencida (arts. 60 inc. 1, ley 12.008, texto según ley 13.101; 68 primer párrafo y 289 in fine del C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto por la negativa del Dr. Soria, con adhesión de los Dres. Pettigiani, de Lázzari y Negri; acuerdo final del tribunal conforme al bloque dispositivo.