MONTES DE OCA MARCELO ALEJANDRO C/ ASOCIART SA ART S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL.

¿Quién es el actor?

Marcelo Alejandro Montes de Oca.

¿A quién se demanda?

Asociart S.A. ART.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de una indemnización por las secuelas incapacitantes derivadas de un accidente de trabajo.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, revocó el pronunciamiento del tribunal de grado parcialmente en el sentido indicado en el punto III.2 y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que obre de conformidad con lo resuelto. Se ordenó imponer costas en el orden causado y reintegrar en su totalidad el depósito efectuado a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso prospera.

III.1. Esta Suprema Corte ha sentado criterio en relación a la validez constitucional y aplicabilidad de las leyes 14.997 y 27.348 (arts. 1 a 4, en lo pertinente), al decidir entre muchas otras- las causas L. 121.939, 'Marchetti', sent. de 13-V-2020; L. 123.792, 'Szakacs' y L. 124.309, 'Delgadillo', ambas sents. de 28-V-2020, a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.).

III.2. Bajo tales directrices, teniendo en consideración lo manifestado por la parte actora en su escrito de promoción de la demanda (en cuanto denunció el agotamiento de la vía administrativa y ofreció prueba informativa por la que solicitó se libre oficio a la Comisión Médica Jurisdiccional n° 382, Delegación Ramos Mejía, a fin de que remita copia certificada del expediente SRT 218897/19; v. fs. 25 y 70), así como lo expresado en oportunidad de contestar el segundo traslado que autoriza el art. 29 de la ley 11.653, donde reiteró su tesitura de haber dado cumplimiento con la instancia previa contemplada en el título I de la ley 27.348 (v. fs. 96 y vta.), todo ello en contraposición con lo afirmado por el tribunal de origen en el pronunciamiento (donde escuetamente señaló que '…no obra en autos constancia de haberse cumplimentado tal instancia…'; v. primer párrafo del decisorio de fecha 12-V-2020); corresponde remitir las actuaciones a la instancia de grado a sus efectos."

Bloque dispositivo final:

"Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocar el pronunciamiento de grado con el alcance establecido en el punto III.2. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que obre de conformidad con lo aquí resuelto. Las costas se imponen en el orden causado (arts. 68, seg. párr., y 289, CPCC). El depósito efectuado en los términos del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial deberá reintegrarse en su totalidad a la recurrente (arts. 293, CPCC y 63, ley 11.653)."

(No se consignan votos en disidencia en el texto analizado; el acuerdo es el que figura en el dispositivo.)