CARRIL DIEGO JAVIER C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ RECURSO CONTRA DECISION COMISION MEDICA JURISDICCIONAL. LEY 14997.

¿Quién es el actor?

El recurrente/quejoso (no identificado por nombre en el texto suministrado).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (el texto no individualiza la parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación del archivo dispuesto por el Tribunal de Trabajo n.º 2 de Quilmes, por entender que la ley provincial 14.997 resulta inaplicable y que corresponde la intervención judicial ante la decisión de la Comisión Médica Jurisdiccional; se deduce un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en cuanto el planteo fue admitido en casos análogos, revocó la decisión de grado que declaró su falta de aptitud jurisdiccional y declaró la competencia del tribunal de origen, remitiendo los autos para que continúe el trámite. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Parágrafo explicativo I:

"En el caso, el Tribunal de Trabajo n°2 del Departamento Judicial de Quilmes, con asiento en dicha ciudad, juzgó inaplicables los arts. 1 a 4 de la ley 27.348 -por resultar inconstitucional la ley provincial 14.997-, consideró operativas y vigentes las tres opciones que el art. 3 de la ley 11.653 otorga al trabajador y, al no encontrar configurado ninguno de los supuestos que autorizan a admitir su competencia territorial, dispuso el archivo de las actuaciones."

Parágrafo explicativo II (fundamentación vinculada a precedente):

"Se desprende de lo reseñado que los agravios planteados en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la parte actora hallan adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir la causa L. 123.474, 'Soria' (sent. de 1-XI-2021), en lo relativo a la interpretación de los arts. 2 inc. 'j' -con remisión en su primer párrafo a lo dispuesto en el art. 2 segundo párrafo de la ley 27.348- y 103 de la ley 15.057, en cuanto a la posibilidad de recurrir la decisión emitida por la Comisión Médica Jurisdiccional ante los actuales tribunales de trabajo -y, en lo que interesa-, de aquellos con asiento en la localidad donde se halla situada la Comisión Médica Jurisdiccional que intervino en el trámite administrativo (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)."

Bloque dispositivo final (resolución mayoritaria):

"RESUELVE:

Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, en tanto el planteo en él introducido ha sido admitido en otros casos sustancialmente análogos (art. 31 bis, ley 5.827, y modif.) y revocar el pronunciamiento de grado en cuanto decretó su falta de aptitud jurisdiccional para intervenir en el presente caso, cuya competencia se declara.

Los autos se remiten al tribunal de origen para que continúe el trámite según su estado.

Sin costas, atento la ausencia de contradicción y la índole de la cuestión resuelta (arts. 68 y 289, CPCC)."