DUARTE GASTÓN IVÁN C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL.

¿Quién es el actor?

El legitimado activo (actor) que promovió revocatoria y, subsidiariamente, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (presentación electrónica del 10-08-2020).

¿A quién se demanda?

Pronunciamiento del Tribunal de Trabajo N°1 del Departamento Judicial de La Plata que había declarado la constitucionalidad de la ley 14.997 y del procedimiento del Título I de la ley 27.348 y su incompetencia para entender en la causa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestionó la decisión de grado que, sosteniendo la constitucionalidad de las normas mencionadas, declaró la incompetencia del tribunal para entender en la causa; se invocó la inaplicabilidad de ley por afectar el derecho de acceso a la tutela judicial efectiva y la revisión judicial adecuada del procedimiento administrativo previo.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó el pronunciamiento de grado con el alcance indicado en el punto III.3; en consecuencia remitió las actuaciones al tribunal de origen para que obre conforme a lo resuelto. Sin costas por ausencia de contradicción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura y análisis de la postulación recursiva se desprende la interposición por la parte actora del remedio ordinario de revocatoria -que fue desestimado en la instancia de origen- y, en subsidio, el de inaplicabilidad de ley. ... En virtud de lo expuesto en la presentación electrónica del día 10 de agosto de 2020 con relación al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, se observa que éste cuenta con fundamentación autónoma, cumpliendo, de tal modo, con el señalado criterio que habilita a este Tribunal a conocer y pronunciarse respecto del canal impugnativo en cuestión." (punto III.1)

"Sentado lo anterior, cabe destacar que esta Suprema Corte ha sentado criterio en relación a la validez constitucional y aplicabilidad de las leyes 14.997 y 27.348 (arts. 1 a 4, en lo pertinente), al decidir -entre muchas otras- las causas L. 121.939, 'Marchetti' (sent. de 13-V-2020); L. 123.792, 'Szakacs' y L. 124.309, 'Delgadillo' (sents. de 28-V-2020), a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)." (punto III.2)

"Bajo tales directrices, teniendo en consideración las constancias digitalizadas obrantes en la causa, así como lo manifestado por la parte actora en el escrito de ampliación de la demanda (v. puntos III, IV y X), corresponde remitir las actuaciones a la instancia de grado a sus efectos." (punto III.3)

Bloque dispositivo final (decisión de la mayoría): "Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocar el pronunciamiento de grado con el alcance establecido en el punto III.3. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que obre de conformidad con lo aquí resuelto. Sin costas, atento la ausencia de contradicción (arts. 68 y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final es el que resuelve la causa (regla de mayoría). Firmaron y suscribieron Hilda Kogan, Sergio G. Torres, Luis E. Genoud y Daniel F. Soria, correspondiendo al acuerdo que hizo lugar al recurso.