Fisco Nacional (A.F.I.P.-D.G.I.) s/Incidente de verificación temporánea

¿Quién es el actor?

Fisco Nacional (A.F.I.P.-D.G.I.), actora del incidente de verificación temporánea.

¿A quién se demanda?

la fallida (y su Síndico), en el marco del incidente de verificación de créditos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

verificación del crédito insinuado por la Administración Federal de Ingresos Públicos mediante incidente de verificación temporánea.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el apoderado del Fisco, confirmando la declaración de prescripción de la acción que había sido adoptada en la instancia anterior; se impusieron costas (art. 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. Confirmó la Cámara a quo la sentencia de primera instancia que declaró prescripta la acción tendiente a la verificación del crédito insinuado por la Administración Federal de Ingresos Públicos."

"II. Se alza la apoderada de la incidentista mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, el que resulta, a mi entender, notoriamente insuficiente.... Si bien no se efectuó la notificación correspondiente de fs. 97, como lo advierte el a quo, en virtud del principio de preclusión, al no haber hecho uso de medio impugnativo alguno al respecto, para purgar el vicio, éste quedó subsanado."

"III. Tiene reiteradamente dicho este Tribunal que es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que transita por carriles distintos de los que vertebran la sentencia y se desentiende de su estructura argumental y jurídica al aducir infracción de dispositivos normativos que el juzgador no aplicó... Con respecto al tema de las costas (ver fs. 139), el recurso es absolutamente insuficiente, ya que no ataca en forma idónea la resolución recurrida (art. 279, C.P.C.). Voto por la negativa."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

Observación sobre mayoría: los señores jueces de Lázzari, Negri, San Martín y Pisano adhirieron a los fundamentos del señor Juez Hitters, por lo que la resolución por mayoría rechazó el recurso.