Cuto, Horacio Rafael c/Siviero de Córdoba, Estela Inés y otro s/Incidente de cesación de beneficio de litigar sin gastos

¿Quién es el actor?

Horacio Rafael Cutó, abogado, promovió el incidente de cese del beneficio de litigar sin gastos.

¿A quién se demanda?

Estela Inés Siviero de Córdoba y su hija Alejandra Mabel Córdoba.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que cese el beneficio de litigar sin gastos para que puedan exigirse los honorarios regulados a favor del actor, en atención al cobro de la indemnización por parte de la beneficiaria en el proceso principal.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario, revocó la sentencia de la Cámara que había admitido oficiosamente la aplicación de la última parte del art. 84 del Código Procesal Civil y Comercial y dispuso devolver las actuaciones al tribunal de alzada para que, integrado nuevamente, se pronuncie sobre los agravios conforme al objeto procesal debatido (arts. 279, 289 y concs., C.P.C.C.). Las costas se impondrán por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, según emana de la causa, el abogado incidentista no alegó la aplicación del art. 84 del Código Procesal Civil y Comercial última parte, ni en el escrito postulatorio ni en la expresión de agravios (fs. 7/9 y 53/58 vta.). Tampoco puso en marcha pretensión alguna tendiente a instalar una ejecución de honorarios que reconociera como límite la tercera parte de la indemnización percibida por la deudora en costas.

El objeto del incidente resultó precisado con nitidez a fs. 7: 'invocar y probar la mejor fortuna de las actoras en el proceso principal', con la exclusiva finalidad de obtener la 'cesación de beneficio de litigar sin gastos' (petitorio, fs. 9, aps. 1 y 7).

Atendiendo en estos obrados a cómo quedó trabado el litigio, la Cámara desplazó el objeto litigioso y oficiosamente lo transformó en cuestión diversa, para nada planteada. Abordó así cuestiones que no fueron sustanciadas, con grave lesión de la defensa.

Por ello entiendo que se encuentra demostrado el conculcamiento del art. 18 de la Constitución nacional denunciado ... pues ... se prive al litigante de la oportunidad de ser oído o de hacer valer sus derechos (Ac. 40.288, sent. del 18-IX-1990 ...), lo que en el caso juzgo presente."

Y, respecto del remedio: "Deberá entonces, hacerse lugar al recurso extraordinario interpuesto, revocar la sentencia impugnada y mantener lo decidido en primera instancia, con costas (arts. 68, 69 y 289 del C.P.C.C.)"

(Bloque dispositivo de la Suprema Corte): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto y se revoca la sentencia impugnada. Los autos volverán al tribunal de origen para que, integrado nuevamente, se pronuncie sobre los agravios expuestos en el memorial de fs. 53/58 vta. (conf. arts. 279, 289 y concs., C.P.C.C.). Las costas se impondrán por su orden en atención a la naturaleza de la cuestión resuelta (art. 68, Cód. cit.)."