Banco de La Pampa c/Piovan, Antonio s/Ejecutivo

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Blanco promovió la ejecución de honorarios regulados judicialmente.

¿A quién se demanda?

Banco de La Pampa (y en la causa figura Piovan, Antonio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de honorarios derivados de un convenio celebrado entre el abogado y el Banco por la atención de asuntos judiciales; se discutía la legitimación pasiva del Banco y la validez/eficacia del convenio de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por el Banco de La Pampa, se revocó la sentencia apelada y se declaró procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco, rechazándose la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas. Se ordenó la restitución del depósito previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la aplicación de la ley 24.432 y el art. 1627 del Código Civil (texto incorporado por la ley 24.432):

"Lo cierto es que al momento en que la inscripción del convenio fue rechazada por extemporánea y por no ajustarse a las disposiciones del dec. ley 8904, ya estaba vigente la ley 24.432 que modificó los términos de la legislación fondal proyectando, por imperio del art. 31 de la Constitución nacional, sus efectos sobre la normativa local.

Cabe recordar que el art. 1627 (texto ley 24.432) establece: '... Las partes podrán ajustar libremente el precio de los servicios, sin que dicha facultad pueda ser cercenada por leyes locales...'."

2) Sobre la consolidación del derecho y la inscripción colegial:

"Esta Corte ha expresado que sólo puede considerarse que existe un derecho adquirido, cuando bajo la vigencia de una determinada ley el particular ha cumplido todos los actos y condiciones sustanciales y los requisitos formales previstos en las mismas para ser titular del derecho consagrado. ... En el caso, la consolidación del derecho no se cumplió: la posibilidad de que la remuneración se efectuara mediante regulación judicial y que el obligado a su pago fuera el Banco contratante nace a partir del momento en que es rechazada la inscripción del instrumento que vinculó a las partes por parte del Colegio departamental, de acuerdo a lo estipulado en la última parte del art. 18 del dec. ley 8904/1977."

3) Sobre la conducta del letrado y la buena fe:

"En orden a la conducta asumida por el profesional, debe destacarse que como una derivación necesaria e inmediata del principio general de buena fe resultan inadmisibles las alegaciones que importan ponerse en contradicción con los propios actos anteriores, deliberados, jurídicamente relevantes y plenamente eficaces... si el letrado en el convenio renunció expresamente a la 'solidaridad' aludida en el art. 58 del dec. ley 8904 y mantuvo esa relación durante más de 16 años, resulta jurídica y éticamente inadmisible que pretenda el restablecimiento de un derecho contractualmente renunciado..."

4) Resultado y dispositivo (texto final):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, se declara procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose, consecuentemente, la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.).

El depósito previo efectuado se restituirá al interesado.

Notifíquese y devuélvase."

Votación y mayorías:

El voto por la afirmativa (hacer lugar) lo acompañaron Lázzari (voto que abre la discusión), Hitters (adhiriendo en lo pertinente), Genoud, Kogan, Pettigiani, Roncoroni y Soria. El voto en disidencia fue el del Dr. Negri, quien sostuvo la inconstitucionalidad del último párrafo del art. 1627 (texto según ley 24.432) y propuso el rechazo del recurso. La sentencia fue resuelta por mayoría conforme al bloque dispositivo final.