Banco de La Pampa c/Duga, Guillermo A. y otra s/Cobro ejecutivo

¿Quién es el actor?

Banco de La Pampa.

¿A quién se demanda?

Duga, Guillermo A. y otra (según carátula); en la ejecución intervino el letrado ejecutante Luis Alberto Blanco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales regulados judicialmente por parte del letrado Luis Alberto Blanco; en primera instancia se rechazó la excepción de inhabilidad de título y litispendencia opuestas por el Banco.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por el Banco de La Pampa, se revocó la sentencia apelada, se declaró procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco y se rechazó la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco; con costas. Se ordenó la restitución del depósito previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, se declara procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose, consecuentemente, la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco; con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.)."

"Lo cierto es que al momento en que la inscripción del convenio fue rechazada por extemporánea y por no ajustarse a las disposiciones del dec. ley 8904, ya estaba vigente la ley 24.432 que modificó los términos de la legislación fondal proyectando, por imperio del art. 31 de la Constitución nacional, sus efectos sobre la normativa local."

"Conviene precisar que el caso está referido a los supuestos de convención particular entre el profesional y el cliente acerca de la retribución del primero, por lo cual todo el sistema arancelario contenido en las leyes respectivas, sólo resultaría de aplicación en forma supletoria, cuando dicha remuneración deba ser abonada por el propio cliente y tales acuerdos no existan."

Razonamiento esencial:

La mayoría entendió aplicable el art. 3 de la ley 24.432 (modificación del art. 1627 C.C.), que consagra la posibilidad de que las partes ajusten libremente el precio de los servicios, con efectos sobre la normativa local. Además, valoró la conducta del letrado (presentación extemporánea para inscripción del convenio, renuncia contractual a percibir honorarios y actuación contraria a la buena fe), lo que torna procedente la excepción de inhabilidad de título y excluye la ejecución contra el Banco. La minoría (Dr. Negri) consideró que el último párrafo del art. 1627 C.C. invade la reserva provincial y debía ser declarado inconstitucional, por lo que votó por rechazar el recurso; sin embargo la mayoría decidió en sentido contrario y dictó la revocación.