Banco de La Pampa c/Garzón, Elva y otro s/Ejecutivo

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Blanco, quien promovió la ejecución de honorarios.

¿A quién se demanda?

Banco de La Pampa S.A., ejecutado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales regulados judicialmente por el letrado Blanco en virtud de un convenio de prestación de servicios con el Banco.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por el Banco, revocó la sentencia de cámara, declaró procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco y rechazó la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas. Se ordenó la restitución del depósito previo al interesado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Valoro como aplicable al caso el art. 3 de la ley 24.432, norma que modificó el art. 1627 del Código Civil... la modificación efectuada por el art. 3 de la ley 24.432 al art. 1627 del Código Civil por ser de naturaleza sustancial no requiere para su aplicación de la ratificación o adhesión legislativa provincial y, en consecuencia, tiene operatividad inmediata. Esta norma dispone la posibilidad de que las partes ajusten libremente el precio de los servicios, sin que dicha facultad pueda ser cercenada por leyes locales."

"Resulta de las actuaciones, que el compromiso fue celebrado con anterioridad a la entrada en vigencia de la norma mencionada; sin embargo el letrado ejecutante intentó efectivizar su inscripción cinco años después, el 4 de junio de 1998... No configurándose una situación de 'derecho adquirido', la entrada en vigencia de la ley 24.432 que modificó el art. 1627 del Código Civil, debe ser valorada como aplicable a este caso..."

"La posibilidad de que la remuneración se efectuara mediante una regulación judicial y que el obligado a su pago fuera el Banco contratante, nació a partir del momento en que es rechazada por Colegio departamental la inscripción del instrumento que vinculó a los contratantes, de acuerdo a lo estipulado en la última parte del art. 18 del dec. ley 8904/1977."

Fundamento sobre buena fe y venire contra factum: "La regla moral que impone la buena fe en la celebración, interpretación y ejecución de los contratos (art. 1198, C.C.) es un principio que integra el orden público... resultan inaudibles las alegaciones que importan ponerse en contradicción con los propios actos anteriores, deliberados, jurídicamente relevantes y plenamente eficaces."

Dispositivo final transcripto: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, se declara procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose, consecuentemente, la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado se restituirá al interesado."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Negri votó por la negativa, proponiendo rechazar el recurso y declarando la inconstitucionalidad del último párrafo del art. 1627 del Código Civil (texto según ley 24.432), por entender que la ley nacional se autolimita al ámbito territorial mediante su art. 16 y que la reforma invade potestades provinciales (arts. 75 inc.12 y 121 Const. nac.). No obstante, la mayoría resolvió en sentido contrario.