D'Avola, María Alejandra c/Altoe, Horacio J. s/Incidente de nulidad

¿Quién es el actor?

D'Avola, María Alejandra (actora/interesada en el incidente de nulidad).

¿A quién se demanda?

Altoe, Horacio J.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La incidentista apeló y la Cámara declaró desierta su apelación; la actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley denunciando violación de normas procesales y constitucionales y alegando absurdo en la declaración de deserción, cuestionando, además, la posibilidad de ejecutar sentencia y ordenar desalojo respecto de una persona que no fue parte en la homologación del boleto de compraventa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto con imposición de costas (arts. 84 y 289 C.P.C.C.). La Corte sostuvo que la Cámara actuó dentro de su facultad al declarar la deserción por falta de agravios concretos y razonados, y que la denuncia de absurdo no se acreditó.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. Entiendo que el recurso no puede prosperar.

El Tribunal a quo, luego de analizar el escrito de fundamentación de la apelación- en tarea que le es propia- concluye declarando desierta la misma.

Tal labor -análisis de la suficiencia técnica del escrito de expresión de agravios- constituye una facultad privativa de los tribunales de apelación, la que sólo puede ser objeto de revisión en esta instancia extraordinaria si se denuncia y demuestra que la declaración de ineficacia, o la deserción en su caso, son el resultado de un razonamiento viciado por el absurdo (conf. Ac. 39.841, sent. del 2-V-1989; ... ).

El recurrente, intentando demostrarlo repite en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley las razones dadas para atacar el pronunciamiento de primera instancia, invocando su personal interpretación respecto de las circunstancias evaluadas por el sentenciante para llegar al resultado atacado.

En esas condiciones, la denuncia de absurdo no encuentra convalidación adecuada.

Cabe destacar finalmente que el ordenamiento procesal exige que la expresión de agravios debe contener la '... crítica concreta y razonada del fallo...' (art. 260, C.P.C.C.) y la no satisfacción de ello conduce a la deserción (art. 261, C.P.C.C.). No se trata pues de un obrar caprichoso o discrecional del órgano jurisdiccional, sino del acatamiento de expresas normas que obviamente rigen tanto para éste como para las partes (conf Ac. 44.018, sent. 13-VIII-1991; Ac. 54.246, sent. del 12-VIII-1997, 'D.J.B.A.' 153-231). Basta leer la pieza recursiva para convencerse de la sinrazón de la protesta ya que de manera alguna se vierte en ella ningún tipo de agravio.

Por todo lo expuesto voto por la negativa."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Negri, Pisano, Pettigiani, de Lázzari y Salas votaron por la negativa; el acuerdo y el dispositivo de la Sala resolvieron en ese sentido.