Banco de La Pampa c/D'Annunzio, Nélida y otro s/Cobro ejecutivo

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Blanco, en su carácter de ejecutante que reclama honorarios regulados judicialmente.

¿A quién se demanda?

Banco de La Pampa, requerido en la ejecución.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales regulados judicialmente por trabajos realizados; ejecución promovida por Blanco contra el Banco.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario, se revocó la sentencia impugnada y se hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas. Se ordenó la restitución del depósito previo al interesado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la aplicabilidad de la reforma al art. 1627 del Código Civil:

"En mi opinión... entiendo aplicable al caso el art. 3º de la ley 24.432, modificatorio del art. 1627 del Código Civil... La modificación efectuada por el art. 3º de la ley 24.432 al art. 1627 del Código Civil, por ser de naturaleza sustancial al regir toda forma de locación de servicios, no requiere para su aplicación -entonces- de la ratificación o adhesión legislativa provincial poseyendo en consecuencia operatividad inmediata una vez que entra en vigencia. Esta norma dispone la posibilidad de que las partes ajusten libremente el precio de los servicios sin que dicha facultad pueda ser cercenada por leyes locales."

2) Sobre validez y oponibilidad del convenio particular:

"En conclusión, el convenio suscripto por el ejecutante y el ejecutado resulta oponible al primero, sin gravitar en ello su falta de adecuación a requerimientos formales contenidos en las normas arancelarias locales, a las que no se halló sujeto por el propio actuar desaprensivo del accionante."

3) Sobre consecuencia procesal:

"Si lo que expongo es compartido deberá hacerse lugar al recurso interpuesto, revocarse la sentencia impugnada y hacerse lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose consecuentemente la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Negri votó en negativa proponiendo rechazo del recurso, por entender que el art. 1627 (texto según ley 24.432) invade competencias provinciales y debía ser declarado inconstitucional: "Entiendo que... la misma ha de ser declarada inconstitucional. Por lo dicho, el recurso debe ser rechazado, con costas (art. 289, C.P.C.C.)."