Banco de La Pampa c/Lemtsev, Demetrio s/Cobro ejecutivo

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Blanco, que promovió la ejecución por honorarios regulados judicialmente.

¿A quién se demanda?

Banco de La Pampa, que se opuso con excepciones de inhabilidad de título y litispendencia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de honorarios profesionales regulados judicialmente derivados del convenio entre el letrado y el banco.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por el Banco de La Pampa, revocó la sentencia apelada, declaró procedente la excepción de inhabilidad de título y rechazó la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco; con costas. Se restituyó el depósito previo (sentencia del 8 de junio de 2005).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Lo cierto es que al momento en que la inscripción del convenio fue rechazada por extemporánea y por no ajustarse a las disposiciones del dec. ley 8904, ya estaba vigente la ley 24.432 que modificó los términos de la legislación fondal proyectando, por imperio del art. 31 de la Constitución nacional, sus efectos sobre la normativa local."

2) "Cabe recordar que el art. 1627 (texto ley 24.432) establece: '... Las partes podrán ajustar libremente el precio de los servicios, sin que dicha facultad pueda ser cercenada por leyes locales...'."

3) "Por ello no resulta de aplicación la doctrina de esta Corte, anterior a la ley 24.432, en cuanto establece que para que produzca sus efectos el convenio de honorarios debe contar con la aprobación del Colegio de Abogados departamental ... toda vez que en el caso debe aplicarse la ley 24.432."

4) Sobre conducta del letrado: "En orden a la conducta asumida por el profesional, debe destacarse que como una derivación necesaria e inmediata del principio general de buena fe resultan inadmisibles las alegaciones que importan ponerse en contradicción con los propios actos anteriores, deliberados, jurídicamente relevantes y plenamente eficaces... si el letrado en el convenio renunció expresamente a la 'solidaridad' aludida en el art. 58 del dec. ley 8904 y mantuvo esa relación durante más de 16 años, resulta jurídica y éticamente inadmisible que pretenda el restablecimiento de un derecho contractualmente renunciado..."

5) Dispositivo mayoritario (transcripción relevante): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, se declara procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose, consecuentemente, la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado se restituirá al interesado."

¿Cómo votaron los jueces?

Afirmativa (hacer lugar al recurso): Pettigiani, Roncoroni, Soria, de Lázzari, Hitters, Genoud, Kogan (mayoría).

Negativa (rechazo del recurso): Negri (voto en minoría que sostenía la inconstitucionalidad del art. 1627 según ley 24.432 en cuanto invade reserva provincial).

Fechas y hechos relevantes:

Convenio entre letrado y Banco: 19 de mayo de 1993.

Renuncia del letrado y fin de la relación: 16 de septiembre de 1997.

Presentación de inscripción del convenio en el Colegio: 3 de julio de 1998 (denegada por extemporánea y por no ajustarse al dec. ley 8904).

Publicación ley 24.432: 10 de enero de 1995.

Sentencia de la Suprema Corte: 8 de junio de 2005.