JurisprudenciaARG
Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Phillips Argentina S.A. y ot. s/ Apremio provincial. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.
El Fisco provincial interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad contra la declaración de prescripción de una deuda por Ingresos Brutos reclamada a Phillips Argentina S.A. La Corte, por mayoría, rechazó el recurso extraordinario, confirmando la aplicación del plazo quinquenal de prescripción conforme a la doctrina federal (caso Filcrosa/Volkswagen) y con costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
Fisco de la Provincia de Buenos Aires (Fiscalía de Estado).
¿A quién se demanda?
Phillips Argentina S.A. y responsables societarios (entre ellos Juan Antonio Larrañaga, Alejandro Luis Coliva y Javier Lozada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución por deuda determinada por impuesto sobre los ingresos brutos, período fiscal 2007; oposición basada en excepción de prescripción y planteos accesorios (incluida inconstitucionalidad de normas del Código Fiscal que extienden responsabilidad solidaria).
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad interpuesto por la Fiscalía de Estado; se confirma la decisión de la Cámara que declaró la prescripción de la deuda. Costas a la recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso de inaplicabilidad deducido por la Fiscalía de Estado, con costas a la recurrente en su calidad de vencida (conf. arts. 25, ley 13.406; 68 y 289 in fine, CPCC)."
¿Cómo votaron los jueces?
"Recientemente, el Máximo Tribunal de la Nación, en la causa 'Volkswagen de Ahorro para Fines Determinados S.A. ...' (CSJ 4930/2015, sent. de 5-XI-2019), ratificó su inalterada jurisprudencia de Fallos: 326:3899 ... la noción de consumo jurídico ... conducía a concluir que el caso debía regirse por la antigua ley y por la interpretación que de ella había realizado ese Tribunal ... corresponde confirmar lo resuelto por la Cámara en cuanto declaró aplicable al caso las normas del Código Civil -vigente a la época de los hechos debatidos- en lugar de lo dispuesto por el Código Fiscal local."
¿Cómo votaron los jueces?
"La impugnación relativa a la errónea aplicación de las normas que rigen la prescripción de impuestos debe ser favorablemente acogida ... La sanción del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación explicitó un criterio opuesto al sentado en el caso 'Filcrosa' ... el Congreso ... valoró que el plazo de prescripción de tributos era un asunto de resorte local ... Corresponde acoger el recurso extraordinario ... y ordenar que, observando lo dispuesto en el art. 159 y demás preceptos relevantes del Código Fiscal (t.o. 2011), se proceda a realizar un nuevo cómputo de la prescripción ..."
Sobre el planteo de inconstitucionalidad del régimen de responsabilidad solidaria provincial (voto Soria):
"corresponde declarar en el caso la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal (t.o. 2011), en cuanto ... establecen que la responsabilidad solidaria ... opera objetivamente ... sin admitir posibilidades razonables para su eximición o dispensa."
Observación procesal final:
"Regístres y notifíquese de oficio y por medios electrónicos ... y devuélvase por la vía que corresponda."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
- Ley 13.406 de Buenos AiresProcedimiento de apremio para el cobro judicial de creditos fiscales por tributos, sus accesorios y sus multas de la…
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.