Acosta, Bernardino y otros, contra Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Pcia de Bs As. DCA.

¿Quién es el actor?

Bernardino Acosta y otros agentes en servicio pasivo de la Policía Bonaerense y del Servicio Penitenciario.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Seguridad) y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se reconozca como remunerativos y computables para el haber previsional los suplementos establecidos por los decretos 366/91, 1.235/92, 2.074/92, 3.483/92, 518/93, 35/97, 1.014/97 y 1.015/97, con condena al pago de las diferencias devengadas e intereses; alternativamente, declaración de inconstitucionalidad de normas que impidieran tal integración y efectos en cascada sobre otros adicionales.

¿Qué se resolvió?

La Corte, por mayoría, hizo lugar parcialmente a la demanda únicamente respecto del adicional establecido por el decreto 1.014/97 para los demandantes que no hubieren suscripto el convenio previsto en la ley 13.437 ni se encuentren percibiendo sus efectos por sí o a través de herederos; condenó al pago de las sumas devengadas desde la vigencia del decreto hasta su derogación por decreto 1.650/04, con intereses calculados sobre capital a la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires a 30 días; rechazó las demás pretensiones, inclusive respecto del decreto 1.015/97 y de los decretos 366/91, 1.235/92, 2.074/92, 3.483/92, 518/93 y 35/97.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por los fundamentos expuestos en las causas B. 60.715, 'Nocetti' y B. 61.217, 'Insinger', sentencias de 11-VIII-2010, se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho de los demandantes que no hayan suscripto convenio ni se encuentren percibiendo sumas por sí o a través de sus herederos en los términos de la ley 13.437, al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1.014/97 y se condena a la demandada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto hasta la de su derogación por decreto 1.650/04."

"Sobre dichos importes se deberán adicionar intereses, los que deberán ser calculados exclusivamente sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para la captación de depósitos a plazo fijo a treinta días, durante los distintos períodos de devengamiento, conforme las condiciones determinadas en las reglamentaciones aplicables en cada caso (arts. 622 y 623, Cód. Civ.; 7, 768 inc. 'c' y 770, Cód. Civ. y Com.; 7 y 10, ley 23.928; doctr. de la mayoría, causas B. 62.488, 'Ubertalli', sent. de 18-V-2016; L. 118.587, 'Trofe' y C. 119.176, 'Cabrera', sents. de 15-VI-2016)."

"En lo que respecta a la suma fija dispuesta por el decreto 1.015/97 ... me remito a los fundamentos y conclusiones brindados en los citados precedentes que doy por reproducidos por razones de brevedad y se rechaza la demanda en esta parcela."

"En consecuencia, se rechaza también esta pretensión." (referido a decretos 366/91, 1.235/92, 2.074/92, 3.483/92, 518/93 y 35/97)

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene voto de la Dra. Kogan seguido por adhesión de los Dres. Soria, Torres y Mancini; el dispositivo y la solución que se cumple son las del bloque final (mayoría), por lo que se impone la solución parcial indicada.