PERALTA, ALEJANDRO JAVIER O PERALTA, ALEJANDRO GABRIEL S/ RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 92.364 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA III.

¿Quién es el actor?

Peralta, Alejandro Gabriel, a través de su defensor oficial que interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Procuración General / Estado provincial y las decisiones de los tribunales penales intermedios (Tribunal en lo Criminal N°7 y Tribunal de Casación Penal, Sala III).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la aplicación de los arts. 45, 42, 80 inc. 7 y 166 inc. 2, segundo párrafo, del Código Penal —es decir, la condena por robo calificado por el uso de arma en concurso real con homicidio doblemente calificado en grado de tentativa— por falta de prueba suficiente de que Peralta hubiera efectuado disparos contra la víctima (in dubio pro reo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa y se confirmó la calificación penal aplicada en las instancias previas, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primera instancia, tras el acuerdo de juicio abreviado formulado por Peralta, su defensa y la Fiscalía, el Tribunal en lo Criminal tuvo por demostrado que el 27 de febrero de 2016, alrededor de las 22 hs. en la localidad de San Martín '...en momentos en que Mariana Santos se encontraba saliendo de su vehículo Ford Focus [...] fue interceptada por el aquí imputado, Alejandro Gabriel Peralta, quien mediante intimidación verbal consistente en '...dame todo, y dame la llave del auto (sic)', a la vez que esgrimía un arma de fuego, desapoderó ilegítimamente a la nombrada de su cartera, la cual contenía...' diversa documentación y las llaves del vehículo. 'Posteriormente, Peralta efectuó un disparo contra la humanidad de Edgardo Pisthon, quien trató de impedir el robo, ello con el fin de causarle la muerte y asegurar el resultado de su obrar delictivo, circunstancia que no se produjo por cuestiones ajenas a su voluntad, dándose posteriormente a la fuga' (fs. 35 y vta.)."

"En el automotor se constataron '...07 orificios de impactos de arma de fuego, como así también tres orificios de entrada y salida en butaca lado chofer...' a consecuencia de lo cual Peralta fue herido en la región lumbo-sacra, pero logró huir en el automóvil sustraído (v. fs. 35 vta./37 vta.)."

"El recurso extraordinario, de acuerdo a la resolución de admisibilidad de fs. 75/77, fue concedido al sólo efecto de que se aborde el agravio sobre la errónea aplicación de la ley sustantiva, excluyendo el referido a la arbitrariedad y la infracción del derecho de defensa en juicio y la garantía del debido proceso en materia probatoria. ... Los esfuerzos del recurrente ante esta Corte estuvieron dirigidos a objetar el sustento fáctico del encuadre legal pero, limitada la concesión de su impugnación, consintió lo resuelto dejando sin apoyatura alguna su pretensión de que la ley sustantiva fue erróneamente aplicada. Por consiguiente, y como lo propicia lo dictaminado por la Procuración General, corresponde el rechazo del recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Kogan propuso el rechazo y los Dres. Soria, Torres y Genoud votaron también por la negativa; la decisión del tribunal se compone por la mayoría que dictó el dispositivo final que rechaza el recurso.