Pelatti, Antonio y otros c/Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/Expropiación inversa y daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Pelatti, Antonio y otros.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión sobre la aplicabilidad del régimen de consolidación de pasivos (ley 12.836 y modificatoria ley 13.436) y la validez de sus modificaciones introducidas por la ley 13.929 y el decreto 201/2010; reclamación vinculada a la posibilidad de pago en efectivo o mediante bonos y plazos máximos de cancelación.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires resolvió que con la sanción de la ley 13.929 no se han superado los señalamientos que justificaron la declaración de inconstitucionalidad de la ley 12.836 (y su modificatoria 13.436), tornando inaplicable el mencionado estatuto legal al caso. Se ordenó remitir los autos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se deja establecido que con la sanción de la ley 13.929 no se han superado los señalamientos que justificaran la declaración de inconstitucionalidad del régimen de consolidación de pasivos consagrado por la ley 12.836 y su modificatoria ley 13.436, tornándose inaplicable al caso el mencionado estatuto legal."

Del voto del juez Negri, párrafos relevantes:

"Con la sanción de la ley 13.929 (B.O.P., 30-XII-2008) se contempló un plazo máximo para el pago de las obligaciones que, si bien pondría fin al estado de incertidumbre antes referido..., al fijar ese límite temporal más allá del previsto por la ley nacional 25.344 ... ha determinado una nueva restricción para los acreedores que colisiona con los arts. 17 de la Constitución nacional y 31 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires. Esa incompatibilidad se mantiene aún con las modificaciones introducidas por el decreto 201/2010 ... Tal circunstancia altera el espíritu y la unidad de la norma, lo que impide que pueda escindirse su análisis constitucional con el objeto de -eventualmente- otorgar validez al resto de las disposiciones contenidas en la ley."

Del voto del juez Pettigiani, extracto relevante:

"Como vemos, si bien por el art. 54 de la ley 13.929 se introdujo ... un límite temporal a la cancelación de las deudas consolidadas en efectivo, surge de su simple cotejo con la norma nacional 25.344 ... que el plazo fijado excede el establecido en aquélla, por lo que no logra en este nuevo intento superador sortear el test de constitucionalidad, por resultar más gravoso para el acreedor del Fisco provincial (arts. 31 y 28 de la Constitución nacional; 19, ley 23.982)."

Del voto del juez de Lázzari, párrafo relevante:

"En resumen: lo que se nos dice por el máximo Tribunal -en pronunciamientos reiterados- es que cualquier ley de consolidación que se dicte a nivel local no puede, bajo ningún supuesto, escapar a los límites perfilados en la normativa dictada -a los mismos efectos- en la jurisdicción nacional. O, lo que es lo mismo, que la situación del acreedor del Fisco de una provincia no puede, en ningún aspecto, ser más desventajosa que la de un acreedor del Fisco nacional."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría (Negri, Pettigiani, Kogan, de Lázzari) por la negativa a la aplicabilidad; no se registran votos concurrentes que cambien el dispositivo.