Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/Juan Brusali s/Cobro de pesos

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Juan Brusali.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción ejecutiva/recuperatoria del Fisco respecto de montos determinados por actos administrativos).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada; se confirmaron los fundamentos que sostienen la improcedencia de la revisión judicial extemporánea del acto administrativo y se impusieron las costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la decisión recurrida no contiene una negativa a la revisión judicial de la legitimidad del acto administrativo que rescindió el contrato por causas imputables al particular, sino un reconocimiento a los límites de su intervención en razón del consentimiento operado respecto de aquella legitimidad por omisión de la oportuna impugnación judicial del acto mediante la promoción del proceso específico (arts. 1, 3, 13, 28 y concs., Cód. Contenc. Administrativo)."

"Por eso el proceso contencioso administrativo no se encuentra estructurado como una vía opcional sino como la única vía idónea para someter a juzgamiento ante el tribunal competente las cuestiones que en esta causa se pretendieron introducir extemporáneamente ante la justicia ordinaria la que -por lo demás- resulta incompetente pues como lo pone de resalto el fallo en toda la Provincia no existe más tribunal de lo contencioso administrativo que la Suprema Corte, cuya competencia en esta materia es de orden público e improrrogable..."

"La nulidad, interpuesta como hemos visto en forma eventual y en manera más que confusa, sin perjuicio de la poca claridad de la exposición se fundó en la pretendida existencia de vicios en la tramitación, formando parte en definitiva del reclamo de revocatoria (fs. 679, ap. I). El rechazo de este último recurso comprendió indudablemente el ataque nulificante."

"No acreditadas las infracciones legales que se denuncian (art. 279, C.P.C. y su doctrina), voto por la negativa."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime; los doctores de Lázzari, Pettigiani, Hitters, San Martín y Negri votaron por la negativa, y el dispositivo final rechazó el recurso extraordinario con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.).