Banco de la Provincia de Buenos Aires c/Foradori, Nelson Eduardo y otros s/Ejecución hipotecaria

¿Quién es el actor?

Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Foradori, Nelson Eduardo y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria sobre deuda; los ejecutados opusieron excepción de novación invocando acogimiento al régimen de la ley 12.421 y la consecuente inexistencia o novación de la deuda.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los ejecutados y se confirmó la decisión de la cámara que había rechazado la excepción de novación; con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la carga del recurrente y la insuficiencia del planteo:

"Tal como reiteradamente lo ha puesto de relieve este Tribunal, es carga específica del recurrente denunciar la normativa o doctrina legal violada o erróneamente aplicada (art. 279, C.P.C.C.; doct. causas Ac. 85.423, sent. del 27-XI-2006; Ac. 90.421, sent. del 27-VI-2007), mención que debe ser acompañada por la explicación concreta sobre el modo en que dicha infracción o yerro se produjo ... El incumplimiento de dicha exigencia en torno a las normas legales que sirvieron de fundamento al fallo, acarrea la insuficiencia del embate (Ac. 68.221, sent. del 31-V-2000)."

2) Sobre la no configuración de la novación y la interpretación de la ley 12.421:

"La alzada ... afirmando que de los documentos acompañados no surge la existencia de una novación, es decir, de un cambio o sustitución de obligación por otra hecha con el propósito de extinguir la primera."

3) Voto en que se analiza específicamente la ley 12.421 y se concluye que no implica novación:

"la ley 12.421 ... en ninguna parte habla de 'novación' de las deudas que ingresan en el programa que mediante tal norma se crea. Lo que sí se establece es una reprogramación de los vencimientos -y reformulación de los intereses- (ver art. 4 de la misma) ... Siendo esto así, la defensa de novación ejercida por los ejecutados carece de sustento en la normativa (ley 12.421) que citan en su amparo."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Hitters, Kogan, Pettigiani y Negri votaron por la negativa (rechazo del recurso). El juez de Lázzari disintió parcialmente en cuanto a suficiencia del recurso, pero concluyó también por la negativa respecto del fondo. Sentencia final: por mayoría se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.).