Intendente Municipal de Coronel Pringles c/ Concejo Deliberante del Partido de Coronel Pringles s/ Conflicto art. 196, Constitución provincial

¿Quién es el actor?

Intendente Municipal de Coronel Pringles.

¿A quién se demanda?

Concejo Deliberante del Partido de Coronel Pringles.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Conflicto de poderes previsto en el art. 196 de la Constitución provincial y arts. 261 y ss. del decreto ley 6769/1958, impugnando la Ordenanza municipal 4170/14 que estableció un Régimen Escalafonario municipal por entender que fue sancionada por iniciativa propia del Concejo y avasalla competencias del Departamento Ejecutivo; además se cuestionó la forma del rechazo del veto ejecutivo (decreto 1218/2014).

¿Qué se resolvió?

Se declaró extinguido el proceso por haberse tornado abstracta la cuestión litigiosa a raíz de la sanción y promulgación de la Ordenanza 4190/15 (que derogó la 4170/14). Se ordenó el archivo sin más trámite y el cese de la medida cautelar decretada, imponiéndose las costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como lo ha recordado este Tribunal (causa B. 69.134, 'Intendente Municipal de La Plata', sent. del 23-VII-2008) existe un principio básico que informa la labor jurisdiccional: ésta no puede ejercerse sino ante la existencia de una 'causa', un 'caso' o 'controversia', para utilizar los términos empleados por nuestras normas fundamentales (arts. 116 y 117, Constitución nacional; 2, ley 27; 2, ley 48; 161, 163, 166, 172 y 174, Const. prov.)."

"La Ordenanza municipal 4190/15 cuya copia obra a fs. 319/331 además de establecer un nuevo Régimen Escalafonario municipal, deroga expresamente la Ordenanza 4170/14 y toda otra disposición que se oponga a la presente (art. 59). Asimismo cabe considerar que, conforme surge de las presentaciones de las partes, esta última ordenanza fue sancionada por iniciativa del Departamento Ejecutivo y promulgada por decreto 456/2015 (fs. 336), por lo que siendo que el cuestionamiento formulado por el presentante a la ordenanza 4170/14 se sustenta en la alegada invasión de competencias propias del Departamento Ejecutivo por parte del Concejo Deliberante al derogarse la misma por parte de la Ordenanza 4190/15, cuyo proyecto fue iniciado por el Departamento Ejecutivo, repercute sobre la actualidad de la controversia suscitada en autos. De modo que, en razón de lo expuesto, la cuestión articulada como materia a dirimir en esta causa ha perdido virtualidad."

"Más allá de la cuestión referida al procedimiento y formalidades por medio de las cuales el Concejo Deliberante de Coronel Pringles rechazó el decreto de veto del Intendente, teniendo en consideración por las razones antes expuestas que el objeto del presente proceso ha devenido abstracto y que el carril procesal regulado por los arts. 196 de la Constitución provincial y 261 y siguientes de la L.O.M. tiene por fin dirimir las contiendas que involucren a los dos departamentos que componen el poder municipal, siempre que se susciten con motivo de sus respectivas atribuciones, mas no resolver las cuestiones que se hayan suscitado durante la vigencia de la disposición que las generó, ya derogada."

Dispositivo (extracto del fallo): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, el Tribunal resuelve declarar extinguido el proceso por haberse tornado abstracta la cuestión litigiosa, lo que impone el archivo, sin más trámite, de las actuaciones (arts. 163 inc. 6º, 2ª parte, C.P.C.C.; 196 de la Constitución provincial y 261 del decreto ley 6769/1958...). Las costas deben ser impuestas en el orden causado..."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad del Tribunal (voto principal del Dr. Pettigiani, a cuyo fundamento adhirieron los Dres. Soria, de Lázzari y Negri). No hubo disidencia.