Videla, Oscar Javier contra Ministerio de Justicia. Accidente de trabajo-acción especial.

¿Quién es el actor?

Videla, Oscar Javier.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Justicia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En el marco de una acción por accidente de trabajo, se regularon y reclamaron honorarios de peritos oficiales; en ejecución se intimó a la Provincia de Buenos Aires a depositar los honorarios de peritos de la Asesoría Pericial.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó (inadmitió) el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado contra la resolución que ordenó a la Provincia abonar los honorarios regulados a peritos oficiales, con costas (art. 289, CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso es inadmisible."

"En primer lugar, corresponde poner de resalto que esta Corte reiteradamente expresó que las vías extraordinarias sólo proceden contra las sentencias definitivas, ... Sin embargo, en el caso, la decisión que desestimó la oposición formulada por la Fiscalía de Estado, resolviendo sobre la obligación de pago de los honorarios regulados a los peritos oficiales, reviste carácter definitivo en los términos del art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial."

"Sentado ello, habiendo sido concedido el remedio extraordinario en tratamiento en el marco de la excepción que contempla el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653 ..., la función revisora de este Tribunal queda circunscripta a verificar si lo resuelto en autos contradice la doctrina legal, hipótesis que se configura cuando la Suprema Corte ha determinado la interpretación de las normas que rigen la relación sustancial debatida en una determinada controversia y el fallo impugnado la transgrede en un caso similar."

"En tales condiciones, y más allá de la interpretación que pudiera derivarse de la normativa en juego, el cuestionamiento traído no puede ser atendido, dada ... la ausencia de similitud de las bases fácticas del precedente cuya transgresión se invoca."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión fue acordada por mayoría unánime del tribunal (Torres, Kogan, Soria y Genoud), adhiriendo las/os vocales a la inadmisibilidad y al rechazo del recurso por las razones señaladas (falta de identidad fáctica con precedente invocado y cuestión que debió plantearse en la instancia ordinaria).