Alegre, Mónica Beatriz contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Enfermedad profesional.
La actora reclamó reparación por enfermedad profesional (disfonía funcional irreversible) y diferencias indemnizatorias según la ley 24.557. La Suprema Corte rechazó por mayoría los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley al considerar que el tribunal de grado trató la cuestión de inconstitucionalidad y que el agravio no desbordó los límites procesales ni rebatió las razones esenciales del pronunciamiento.
¿Quién es el actor?
Mónica Beatriz Alegre.
¿A quién se demanda?
Fisco de la Provincia de Buenos Aires (vía ART/Provincia ART S.A. en el curso del expediente).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
diferencias por prestación dineraria por enfermedad profesional (disfonía funcional irreversible), cálculo del ingreso base para la indemnización y declaración de inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557 respecto de no remunerativos y del período computable de doce meses anteriores a la primera manifestación invalidante; aplicación de intereses y actualización.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron el recurso extraordinario de nulidad y, por mayoría, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas (arts. 298 y 289 CPCC). El tribunal de origen había reconocido incapacidad del 18,5% y abonada prestación única de $74.995,51, calculándose diferencia de $7.374,03 más intereses desde la consolidación del daño (16-08-2011).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
I. Descripción fáctica y pronunciamiento de primera instancia
"El tribunal de origen tuvo por acreditado que, ... la señora Mónica Beatriz Alegre contrajo una enfermedad profesional diagnosticada como 'disfonía funcional irreversible' ... la Comisión Médica correspondiente le fijó una incapacidad del 18,5% ... Provincia ART S.A. le abonó a la accionante la suma total de $74.995,51 en concepto de prestación dineraria de pago único en los términos del art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.557. ... el juzgador de grado declaró la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557, por no incluir ... los rubros denominados no remunerativos."
II. Sobre la nulidad
"El agravio referido a la preterición de cuestiones esenciales se desentiende de la respuesta integral que el juzgador brindó ... el planteo introducido por la accionante no es idóneo para anular el pronunciamiento, pues la cuestión que se denuncia omitida ha sido expresamente tratada por el tribunal de grado, aunque en sentido adverso a sus pretensiones... Por último, resta indicar que la eventual infracción de las garantías constitucionales que se denuncia ... resulta ajena al recurso extraordinario de nulidad."
III. Sobre la inaplicabilidad de ley (cuestión federal y admisibilidad)
"El valor de lo cuestionado ... no excede el mínimo para recurrir ... la admisibilidad ... sólo puede justificarse en el estrecho marco de la excepción ... corresponde ingresar en el tratamiento de los agravios ... que se vinculan con cuestiones federales ... es necesario que la Suprema Corte ... ingrese al conocimiento de los cuestionamientos relacionados con puntos regidos por la Constitución, las leyes federales y los tratados internacionales."
IV. Fondo del agravio sobre el art. 12 ley 24.557
"El agravio que objeta la decisión del tribunal de grado que descartó el planteo de inconstitucionalidad del art. 12 ... debe ser rechazado. El interesado intenta evidenciar un desencaje constitucional ... con un planteo que luce insuficiente a la luz de los recaudos exigibles para transitar con éxito la casación ... soslaya controvertir las razones que esgrimió el tribunal de grado en el pronunciamiento para desestimar el planteo de inconstitucionalidad ... resulta de aplicación la doctrina de este Tribunal que tacha de inhábil al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que omite rebatir adecuada y eficazmente las conclusiones medulares del pronunciamiento."
V. Conclusión dispositiva (bloque final mayoritario)
"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario de nulidad traído, con costas (art. 298, CPCC). Asimismo, por mayoría de fundamentos, se desestima el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, con costas (art. 289, CPCC)."
(Votos coincidentes: Soria (ponente, voto por la negativa en la 1ª y por el rechazo en la 2ª), Pettigiani, Kogan, Torres, Genoud, Borinsky y Violini; la sentencia se dictó por mayoría conforme el bloque dispositvo final.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.