Dairo, Ana María y ots. c/ Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Dairo, Ana María y otros (docentes).

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incorporación al sueldo básico de los importes abonados por asignación por presentismo (Decreto 2202/1992) y compensación por material didáctico (Decreto 4495/1994).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por las actrices; la mayoría del Tribunal (unánime en el acuerdo) confirmó la negativa a hacer lugar a la pretensión de incorporación salarial, imponiendo las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Liminarmente, señalo que es requisito de ineludible cumplimiento para el recurrente la réplica concreta directa y eficaz de todos los fundamentos del fallo, puesto que la insuficiencia impugnatoria, en este aspecto, deja incólume la decisión que se controvierte y esa deficiencia se presenta, entre otros factores, como consecuencia de la falta de cuestionamiento idóneo de los conceptos o fundamentos sobre los que, al margen de su acierto o error, se asienta la sentencia del Tribunal (doct. causas Ac. 72.477, sent. del 9-IX-2015; Ac. 111.768, sent. del 19-XII-2012).

Tal déficit exhibe la pieza recursiva."

"Por otro lado, la parte recurrente denuncia en forma genérica e imprecisa la violación de doctrina legal, incumpliendo de este modo la exigencia que establece el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial relativa a la indicación, en términos claros y concretos, de la doctrina de este Tribunal que se reputa violada o erróneamente aplicada... Específicamente, las citas de pronunciamientos de este Tribunal no son explicitadas en su relación material con los hechos del caso, sino que, por el contrario, se anudan en forma genérica y desvinculada de todo dato objetivo de la causa."

"Sentado ello, es menester recordar que este Tribunal reiteradamente ha sostenido que el acatamiento que los órganos judiciales hacen a la doctrina legal de esta Corte responde al objetivo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, esto es, procurar y mantener la unidad en la jurisprudencia.... Bajo esta idea rectora, lo resuelto por óbice ineludible para el progreso de la protesta articulada por la parte actora."

"Por las razones mencionadas, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (arts. 279 y 289 del C.P.C.C.). En punto a las costas referidas a esta instancia extraordinaria se imponen a la recurrente vencida (arts. 60 inc. 1º, ley 12.008, texto según ley 13.001; 68 y 289 in fine del C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez Dr. Genoud expuso y votó por la negativa; los Dres. Negri, Pettigiani y Kogan adhirieron "por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Genoud". El acuerdo y la sentencia definitivos rechazan el recurso.