Buryeile, Marcelo Javier y otro c/Sebastián Fava e Hijos y otros s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Marcelo Javier Buryeile y Patricia Alejandra Juárez.

¿A quién se demanda?

Sebastián Fava e Hijos; Carlos Alberto Fava; Walter Alejandro Fava; Sebastián Fava; Gustavo Ariel Cabrera; Asociación de Beneficencia Dotal San Jorge.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los actores y confirmó la resolución de la cámara que rechazó la demanda al considerar acreditada la interrupción total del nexo causal por culpa de la víctima (art. 1113 Cód. Civ.). Se impusieron costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.). Sentencia del 10 de setiembre de 2008.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En función de lo expuesto y el análisis de las pruebas colectadas en autos consideró que se hallaba acreditada la interrupción del nexo de causalidad, y en base a ello procedió a liberar de toda responsabilidad a los accionados, de conformidad con lo dispuesto en el art. 1113 del Código Civil."

"El tribunal a los fines de determinar la responsabilidad debatida en autos, examinó con detenimiento la conducta desplegada por los protagonistas del accidente. Así, tuvo en cuenta que del informe del Director de Tránsito de la Municipalidad de Quilmes (fs. 489) se desprendía que la calle donde ocurrió el siniestro tenía un caudal de tránsito liviano, lo cual acreditó que el camión se encontraba estacionado en un lugar autorizado (fs. 904)."

"Es por ello que las pruebas colectadas en autos, llevaron a la Cámara a confirmar el decisorio recurrido y afirmar que fue el accionante -con su obrar negligente y por conducir en exceso de velocidad- quien introdujo el factor de riesgo generador del siniestro (fs. 904 vta./905)."

"En conclusión, con los elementos reseñados el tribunal tuvo por acreditada la interrupción total del nexo causal entre el hecho atribuido a los demandados y los daños sufridos por los actores, teniendo por acontecida la causal exculpatoria de responsabilidad establecida por el apartado segundo, in fine del art. 1113 del Código Civil."

Adicionalmente la Corte rechazó las quejas sobre falta de fundamentación y sobre valoración probatoria en sede extraordinaria, señalando que las cuestiones fácticas y la apreciación de la prueba son materia de los jueces de grado salvo demostración de absurdo, y que las denuncias de ausencia de fundamentación son propias del extraordinario de nulidad.