Carabajal, Pascual Ovidio contra JBS Argentina S.A. .Despido

¿Quién es el actor?

Pascual Ovidio Carabajal.

¿A quién se demanda?

JBS Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de múltiples rubros derivadas de una extinción contractual (indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva del preaviso, integración del mes de despido), declaración de nulidad de la renuncia por simulación/fraude encubriendo despido, indemnización prevista en el art. 52 de la ley 23.551, sanción del art. 132 bis LCT, y reconocimiento de despido discriminatorio y violación de la estabilidad sindical.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia que había rechazado la demanda de Carabajal. La Corte confirmó la valoración de grado acerca de que la relación laboral se extinguió por una renuncia instrumentada mediante acta notarial el 10 de junio de 2010 y la percepción de una gratificación de $130.000, y consideró que el recurrente no acreditó vicios de la voluntad ni demostró absurdo en la valoración probatoria que permita la revisión extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. ...tuvo por acreditado que el vínculo laboral se extinguió el día 10 de junio de 2010 en oportunidad de labrarse un acta notarial en la cual el accionante manifestó que renunciaba como empleado y delegado gremial, y la demandada aceptó la dimisión, abonándole una gratificación graciable (fs. 280 y vta.)."

"II. ...El actor interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley... Cuestiona la modalidad extintiva de la relación laboral que el tribunal de grado declaró acreditada. ...a la luz del principio de primacía de la realidad, es dable advertir el fraude laboral de la demandada (fs. 301 vta.)..."

"III. El recurso no puede prosperar."

"2. Las conclusiones expuestas en el pronunciamiento de grado no logran ser conmovidas por el recurrente (art. 279, CPCC). ...evaluar la conducta asumida por las partes antes de la rescisión del contrato de trabajo, así como determinar las circunstancias y el modo de su extinción, constituyen típicas cuestiones de hecho ajenas por regla a la casación, salvo absurdo... establecer la existencia -o no- de una simulación fraudulenta patronal, o la libre determinación del trabajador en el acto de dimisión al empleo importa el ejercicio de facultades privativas de los jueces de grado, y las conclusiones que al respecto éstos formulen no son susceptibles de revisión en la instancia extraordinaria, salvo absurdo que debe ser eficazmente denunciado y demostrado..."

"a. ...el recurso sub examine se encuentra insuficientemente fundado, en tanto no satisface la inexcusable carga de denunciar -ni obviamente, demostrar- el mencionado vicio lógico. ...si el agraviado ni siquiera ha invocado que el tribunal de grado hubiera incurrido en absurdo al valorar la actitud de las partes... las conclusiones sentadas por éste no pueden ser modificadas..."

"b. Además, el recurso luce insuficiente en cuanto omite toda crítica de la conclusión esencial -fundada en el contenido de las declaraciones de los testigos Méndez Ñique y Vázquez- que llevó al tribunal de grado a juzgar no verificados los vicios de la voluntad alegados en la demanda..."

"c. Resta agregar que la doctrina legal citada por el interesado es ineficaz para modificar la decisión atacada por haber sido elaborada sobre la base de presupuestos fácticos disímiles a los que se ventilan en autos..."

"IV. Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido; con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Pettigiani, Genoud, Negri y Kogan votaron por la negativa; el acuerdo final rechazó el recurso.