Corino, Roberto Humberto y otras c/Santiago, Alicia Edith y otros s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Roberto Humberto Corino; María Susana Corino; Andrea Fabiana Corino.

¿A quién se demanda?

Alicia Edith Santiago; Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires; otros codemandados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por mala praxis médica con motivo del fallecimiento de Sunilda Raquel Argento.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco provincial y se revocó la parte de la sentencia que había dispuesto liquidar intereses conforme la tasa activa del Banco de la Provincia de Buenos Aires en operaciones de descuento; se ordenó liquidar los intereses aplicando la alícuota que paga dicho Banco en sus operaciones de depósito a treinta días vigentes en cada período, extendiendo el mérito a los codemandados no apelantes. Se impusieron las costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocándose la sentencia en lo concerniente a la tasa de interés aplicable a partir del 30 de enero del año 1998, correspondiendo liquidar dichos accesorios según la alícuota que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, vigente en los distintos períodos de aplicación, extendiendo el mérito de lo aquí decidido a los codemandados no apelantes. Las costas se imponen a la actora en su condición de vencida (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

Del voto que sustenta la decisión mayoritaria:

"Así, en las causas C. 101.774, 'Ponce' y L. 94.446, 'Ginossi' (ambas sentencias del 21-X-2009) se decidió -por mayoría- ratificar la doctrina que sostiene que a partir del 1º de abril de 1991, los intereses moratorios deben ser liquidados exclusivamente sobre el capital (art. 623, Código Civil) con arreglo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos..." (voto del Dr. Genoud).

Sobre la extensión a codemandados no apelantes (posición mayoritaria aplicada en el dispositivo):

"Resta decir, en lo que respecta a la situación de los codemandados no apelantes que, atento a lo resuelto -en forma mayoritaria- por esta Corte en la causa 'Ocón' (C. 96.931, sent. del 14-IV-2010), corresponde extenderles el mérito de lo aquí decidido (conf. art. 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron afirmativamente los Dres. Genoud, Hitters, Pettigiani y Negri; el Dr. de Lázzari votó por la afirmativa en cuanto a revocar la tasa pero manifestó disidencia respecto de la extensión del beneficio a codemandados no apelantes, aunque el acuerdo final incluye la extensión. La decisión del Tribunal corresponde a la mayoría plasmada en el bloque dispositivo.