González, Celestina María de los Angeles contra Santamaría, Pablo Raúl y otros. Ind. por despido, etc.

¿Quién es el actor?

Celestina María de los Ángeles González.

¿A quién se demanda?

Pablo Raúl Santamaría y Club de Remo de Azul (codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias salariales, SAC, vacaciones, indemnizaciones por despido, prestaciones legales y extensión de la condena solidaria al Club de Remo de Azul conforme art. 30 LCT; impugnación de la imposición de costas y aplicación del beneficio de gratuidad (art. 22 ley 11.653).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirmó que la actora cobró la totalidad de sus acreencias y que, respecto de las costas derivadas del rechazo de la acción contra el Club, la actora está amparada por el beneficio de gratuidad. Se impuso costas (art. 289 CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2. Sin embargo, de las constancias de la causa surge -como anticipé- que, con posterioridad a la interposición del recurso, la accionante ha percibido la totalidad de los créditos que integraron la condena. ... la actora celebró con aquél, el día 27-XII-2010, un 'acuerdo de cumplimiento de sentencia', en el cual se estipuló consolidar el saldo pendiente de pago (comprensivo de capital e intereses de la sentencia) en la cifra de $ 25.000, suma que debía ser abonada en un único pago por Pablo Santamaría hasta el día 30-XII-2010 ... y que fue efectivamente percibida por la accionante en esa misma fecha ... Teniendo en cuenta que ... la actora debía percibir un importe global de condena de $ 64.067,33 ... y que, sumando los pagos parciales ... al importe de $ 25.000 ... la trabajadora cobró una suma total de $ 66.524,87, se impone concluir que, efectivamente, ha visto satisfecha la totalidad de sus acreencias."

"Siendo ello así y teniendo en cuenta que el beneficio de gratuidad protege a quienes demuestren en juicio la existencia del vínculo laboral, por lo que resulta procedente respecto del actor que lo ha acreditado con relación a uno de los codemandados ... no resulta posible ... excluir de su amparo al reclamante respecto del legitimado pasivo que fue traído a juicio en condición de coempleador y responsable solidario de las obligaciones del demandado Pablo Raúl Santamaría."

Bloque dispositivo mayoritario:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, CPCC)."

(Voto de la Dra. Hilda Kogan, en parte minoritario en la primera cuestión, declaró la abstracción del planteo principal por satisfacción de las acreencias y sostuvo además la procedencia del beneficio de gratuidad respecto de las costas; los restantes jueces votaron por conocer y, en el análisis restringido conforme art. 55 ley 11.653, rechazaron el agravio en lo que importa al rechazo de la acción contra el Club y confirmaron la aclaración sobre el amparo del art. 22 ley 11.653.)