Pouler, María Julia contra Borges, Daniel y otros . Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

María Julia Pouler.

¿A quién se demanda?

Borges, Daniel y otros (acción deducida contra la Provincia de Buenos Aires según el debate procesal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de una indemnización integral por las secuelas incapacitantes del accidente de trabajo sufrido el 28 de marzo de 2000.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco provincial que pretendía aplicar el régimen de consolidación de pasivos estatales previsto en la ley provincial 12.836. Se impusieron costas de todas las instancias por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de trabajo interviniente -en lo que reviste interés- hizo lugar a la demanda promovida por María Julia Pouler contra la Provincia de Buenos Aires, por la que pretendía el pago de una indemnización integral por las secuelas incapacitantes atribuidas al accidente de trabajo que sufrió el día 28 de marzo de 2000 (v. fs. 573/592 vta.)."

"El órgano jurisdiccional de grado desestimó dicha pretensión invocando en apoyo de su decisión la doctrina legal establecida por esta Corte en las causas C. 116.859 'Estancia Las Encadenadas S.A.' y C. 117.978 'Caringi', ambas resols. de 21-VIII-2013 y C. 117.578 'Cameno', sent. de 26-III-2014 (v. fs. 620)."

"En las causas C. 104.022 'González Ramírez', sent. de 24-IV-2013 y C. 110.280 'Taboada', sent. de 29-V-2013 este Tribunal decidió -por mayoría- que siendo la fecha de la causa de la obligación posterior al 1 de enero de 2000 -en el caso, 28 de marzo de ese año; v. fs. 620- y, en tanto ni la ley 13.436 ni la ley 13.929 han adherido expresamente a la prórroga de la fecha de corte establecida por el art. 58 de la ley 25.725 (31-XII-2001), teniendo en consideración el criterio que emana de la causa 'Cavada' (CSJN, C.632.XLIV sent. de 3-VIII-2010), no corresponde aplicar el régimen de consolidación de la ley 12.836."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído. Las costas de todas las instancias se imponen por su orden, en razón de la cuestión debatida y la forma en que se decide (arts. 68, segunda parte y 289, CPCC)."

Votación y mayorías relevantes: Los votos de los jueces de Lázzari, Negri, Pettigiani, Kogan y Soria son coincidentes en la negativa; la decisión del Tribunal (mayoría) es el rechazo del recurso extraordinario. Se aplicó la doctrina legal previa de la Corte en casos similares (citas: González Ramírez, Taboada, Cavada y otros precedentes indicados).