Ripol, José Maria s/ Quiebra

¿Quién es el actor?

Guillermina Rosa Salgado (acreedora condómina) y los letrados Osvaldo Luján Villarreal y Patricia Alicia Venditto (acreedores por honorarios).

¿A quién se demanda?

José María Ripoll (fallido en el concurso/quiebra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

en el concurso/quiebra, impugnaciones respecto de la conversión en dinero de una obligación de hacer (división de condominio sobre inmueble) y la tasa de interés aplicable a créditos por honorarios; solicitud de conclusión de la quiebra por avenimiento y pago total.

¿Qué se resolvió?

la Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario del fallido: rechazó el agravio dirigido a dejar firme la suma verificada por la obligación de hacer y confirmó la orden de la Cámara de tasar el inmueble a valor de mercado para que el fallido deposite el 50% de ese valor; en cambio, hizo lugar al agravio respecto de la tasa de interés aplicable a los honorarios, disponiendo que los intereses deben calcularse sobre el capital aplicando la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días. Se impusieron costas en los términos del fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 127 de la ley 24.522 dispone: 'Prestaciones no dinerarias. Los acreedores de prestaciones no dinerarias, de las contraídas en moneda extranjera o aquellos cuyo crédito en dinero deba calcularse con relación a otros bienes, concurren a la quiebra por el valor de sus créditos en moneda de curso legal en la REPUBLICA ARGENTINA, calculado a la fecha de la declaración o, a opción del acreedor, a la del vencimiento, si este fuere anterior'."

"Considero, asimismo, que la acreedora debe percibir lo que se ha dispuesto por la resolución de fs. 815/817 y proceder a ejecutar la sentencia que tiene a su favor, para así percibir la diferencia que le corresponda en razón del 50% que posee en el inmueble en condominio, pues es la única forma de que su derecho al inmueble sea reconocido, dado que tiene una deuda de valor."

"Surge prístino que el Tribunal de Alzada se ha desentendido de la doctrina legal en la materia. En efecto, debe receptarse el planteo relacionado con la aplicación de la tasa de interés, por cuanto ha manifestado este Superior Tribunal -por mayoría en las causas A. 71.170, 'Isla' (sent. de 10-VI-2015); C. 107.702, 'Arriaga' (sent. de 15-VII-2015, en lo que respecta a la decisión de fondo) y C. 119.176, 'Cabrera' (sent. de 15-VI-2016)- que los intereses deben calcularse exclusivamente sobre el capital mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos en sus depósitos a treinta (30) días..."

(Se consignan como fundamentos decisivos los bloques III.3 y III.4 del voto del Dr. Torres, adhesos por los Dres. Pettigiani y Kogan, y el voto del Dr. Genoud que adhiere en igual sentido.)