Toledo, Juan Antonio c/ A.R.B.A.s/ Incidente de revisión

¿Quién es el actor?

Juan Antonio Toledo, en su carácter de miembro del órgano de administración (presidente) de Supermercados Toledo S.A.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA), como acreedor fiscal que insinuó crédito por impuesto de sellos y extendió responsabilidad solidaria al señor Toledo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de revisión en el concurso preventivo, tendiente a declarar la inaplicabilidad e inconstitucionalidad de las normas del Código Fiscal provincial que extienden responsabilidad solidaria e ilimitada a administradores/representantes de personas jurídicas por obligaciones tributarias de la sociedad, y hacer inadmisible el crédito reclamado por ARBA.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley promovido por el incidentista; se revocó la sentencia de la Cámara de Apelación; se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal (t.o. 2011) en lo pertinente y se dejó sin efecto la obligación de responder endilgada a Juan Antonio Toledo. Se mantiene lo resuelto en primera instancia sobre la inadmisibilidad del crédito. Costas a la Provincia (Fisco). Restitución del depósito previo (fs. 414).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Fragmento del voto mayoritario resolutorio (bloque dispositivo final):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y se revoca el fallo impugnado. En consecuencia, se declara la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal, manteniéndose lo resuelto en primera instancia sobre la inadmisibilidad del crédito (arts. 274 y 289, CPCC)."

2) Fundamento sobre conflicto con legislación de fondo y la cláusula de los códigos:

"la legislación local avanzó sobre aspectos sustanciales, determinando una situación incompatible por su restricción con la diseñada por el legislador nacional, a quien se le ha delegado la facultad de legislar en esa materia (arts. 31 y 75 inc. 12, Const. nac.)... no encuentro ningún argumento que permita definir la atribución local para avanzar en los aspectos vinculados a la extensión de la responsabilidad de los directores de sociedades, por las deudas de estas últimas."

3) Fundamento sobre irrazonabilidad y tutela de la defensa procesal:

"la consideración y las conclusiones contenidas en la disposición administrativa se asienta en el principio de la realidad económica... El sistema así delineado no constituye una respuesta que satisfaga los parámetros de razonabilidad y debido proceso que se deben respetar... la disposición del Código coloca a los responsables por deuda ajena de cara a un sistema que no respeta el debido proceso (conf. arts. 18, Const. nac. y 15, Const. prov.), ... dificulta notablemente el ejercicio del derecho de defensa de representantes y administradores."

4) Citas textuales adicionales recogidas en los fundamentos (mayoría):

"la responsabilidad solidaria en ellos reglada opera objetivamente en la misma forma y oportunidad que rige para el contribuyente, sin admitir posibilidades razonables para su eximición o dispensa (conf. art. 57, Const. prov.)."

y

"Siendo así, cabe dejar sin efecto el deber de responder endilgado bajo las referidas normas tributarias al señor Juan Antonio Toledo (art. 289, CPCC)."

(Se consignan los párrafos y citas textuales del Acuerdo y del bloque dispositivo final que contienen la decisión de la mayoría; los votos de los señores jueces Soria, Pettigiani, Kogan y Torres desarrollan los fundamentos que llevaron a la afirmativa, mientras que el voto del señor juez Genoud propuso la negativa; conforme a la regla de mayoría se ha seguido lo resuelto en el bloque dispositivo final.)